mobile menu Меню
Рубрики новостей

С. Султангалиев: "Слухи о третьей мировой войне беспочвенны" print

10.08.2016 304 просмотра

Напряжение на геополитической арене усиливается сегодня изрядным противостоянием между странами НАТО и ключевым партнером Казахстана – Россией. Так, на последнем Саммите НАТО, прошедшем в июле этого года в Варшаве, члены альянса приняли решение о размещении у границ России, в странах Прибалтики и Польше постоянных военных баз: в Эстонии размещаются британские войска, в Латвии — канадские, в Литве — немецкие, а в Польше — американские. Это решение с тревогой восприняли в мировом сообществе: не доведет ли такая эскалация конфликта до третьей мировой? Кто победит на грядущих президентских выборах в США? Как скажется мировое политическое обострение на Казахстане? На эти и другие вопросы в интервью порталу «Rezonans.kz» отвечает известный политолог, член КНПК Султанбек СУЛТАНГАЛИЕВ.

– Султанбек, не кажется ли вам, что действия НАТО противоречат сами себе? Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что усиление обороны вовсе не означает непосредственной угрозы России странам блока. Между тем, в резолюции саммита размещение военных батальонов у границ РФ объясняется как ответ на «действия и риторику России». Зачем НАТО понадобилось фактически окружать Россию, если не брать всерьез доводы о «защите от агрессии со стороны РФ»? 

– Выступления официальных представителей НАТО невозможно воспринимать без смеха! Прекрасно видно, что вокруг границ Российской Федерации создается пояс вооруженной напряженности. К чему все эти действия, если определенно война НАТО с Россией невозможна в силу ядерного потенциала обеих сторон, способного привести к исчезновению всего человечества?

Вывод очевиден – это попытка втягивания РФ в новую фазу холодной войны и гонки вооружений, которые подорвали, в конечном счете, экономический потенциал СССР и привели к распаду сверхдержавы. Подобный сценарий апробируется сейчас в отношении России. Непосредственно военной угрозы со стороны России не существует априори: Кремль даже и не планирует оккупировать какие-либо сопредельные страны, потому что элементарно такие действия грозят целым комплексом глобальных потерь и в, конце концов, крахом всей российской экономики, по голову увязшей в пресловутой системе глобализации.

Любая новая территория требует внушительных капиталовложений, а вот как раз с этим у России большие проблемы. Главным фактором напряженности выступает именно НАТО, как военно-политический блок, провоцирующий российское руководство на превентивные меры по защите своих интересов, как это уже случилось в Грузии и на Украине. Что касается распределения кураторства над прибалтийскими странами и Польшей, то это не более чем забавная ширма, под которой скрывается протекторат США над данными территориями.

– Достаточны ли ответные действия РФ в виде усиления границ?

– Со стороны России усиление границ – это просто показатель серьезности намерений защищать свои геополитические интересы. «Россия Путина» наглядно продемонстрировала в Грузии, Приднестровье, Крыму, Донбассе – «Мы – не Россия Ельцина, с нами следует считаться и давайте общаться на паритетной основе, с учетом взаимных интересов».

На мой взгляд, это нормальная политическая позиция страны, справедливо претендующей на роль одного из центров мировой политики. Объективно говоря, без участия России можно обойтись только в Африке и то только потому, что сейчас Африка, за исключением Египта, не входит в сферу интересов Кремля. Все остальные региональные конфликты, тем более тлеющие или разгорающиеся вблизи российских границ, без участия России эффективно решить невозможно.

Другой аспект той же проблемы обеспечения геополитических интересов России – это проведение упреждающей стратегии во взаимоотношениях с соседями, то есть формирование позитивного имиджа РФ среди населения сопредельных государств, тесная взаимосвязь с властными, финансовыми и культурными элитами соседних стран, эффективное противодействие антироссийской и русофобской пропаганде в информационном пространстве – это именно то, чего Кремлю пока совершенно не удается, по крайней мере, в публичном формате.

Формально, на уровне официоза, таких мероприятий много, но эффект от них практически нулевой. Украинские события, глубинные причины которых российские власти просто элементарно «проспали», ярко иллюстрируют данный тезис. Впрочем, это уже внешнеполитическая проблема Кремля, но никак не Казахстана.

– Вопрос, который волнует весь мир: не приведет ли такая гонка вооружений к третьей мировой войне?

– Конечно, нет. Все слухи о пресловутой третьей мировой войне беспочвенны и нагнетаются исключительно любителями сенсаций и поклонниками «РЕН-ТВ». Таких апокалипсических клоунов всегда было много. Третья мировая война невозможна в силу того, что суперсверхимущий класс в ней не заинтересован по причине 100 % возможности своего полного исчезновения.

И не надо питать иллюзий – наш маленький приплюснутый шарик управляется горсткой международной финансовой элиты и ничто, что может кардинально угрожать их благополучию или даже просто поколебать установленные правила игры, не осуществится. Ирак и Ливия – наглядный пример этому. Режим Саддама Хусейна пал под ударами американо-британских войск не потому, что Хусейн был диктатором, и тем более не потому, что там было пресловутое бактериологическое оружие, наличие которого не подтвердилось, а вследствие того, что он очень долго проводил независимую внешнюю политику, и к тому же посягнул на интересы транснациональных корпораций. Всё очень просто и элементарно.

Ливийский лидер Муамар Каддафи с его идеями Джамахерии (народовластия) и золотого динара, как единой арабской (ну и потом, естественно, мировой) валюты, так же был изгоем ТНК и, в конце концов, был свергнут руками того же НАТО.

Ливийский сценарий был предпринят Белым домом и в отношении Сирии, однако в этот конфликт на стороне законного правительства Башара Асада вмешалась Россия, что резко изменило запланированный ход событий.

– Изменится ли тактика НАТО в случае победы на президентских выборах в США Дональда Трампа, и чего ждать – мира или войны – в случае победы Хиллари Клинтон?

– Лично я ожидаю победы Хиллари Клинтон, хотя и за Трампом стоят определенные финансово-политические круги, недовольные теми экономическими и имиджевыми потерями, которые приносит ястребиная внешняя политика администрации Барака Обамы. Однако интересы тех, кто связан с американским военно-промышленным комплексом превалируют, то есть «ястребы» будут пока доминировать, а значит международная напряженность будет сохраняться.

Трамп показателен, как протест части элиты против внешней политики «слона в посудной лавке», которую демонстрирует Госдеп. Например, всесторонняя поддержка олигархического переворота на Украине – это существенная ошибка команды Обамы, которая и вызвала новый виток напряженности в международных отношениях. Вообще «майданы» закономерным результатом которых является то, что власть и контроль над ресурсами переходит от одной кучки проворовавшихся олигархов к другой, не менее вороватой, ни к чему хорошему не приводят. Майданы – это тупиковая ветвь революций.

Интересно, что, например, Крым был перезрелым плодом на древе украинской государственности, но российским правящим кругам никогда бы не хватило духу самостоятельно тряхнуть это древо, и только благодаря проискам американских закулисных сценаристов Крым упал в вежливо и своевременно протянутые руки Владимира Путина. Все нынешние осложнения, противостояния и санкции неминуемо уйдут в историю, а Крым навсегда останется в составе России. Это пример того, что Белому дому следует сначала думать и просчитывать свои внешнеполитические акции, а не по-хозяйски располагать ноги на другом континентальном столике.

Восточную внешнюю политику США, в ходе реализации которой свергались неугодные режимы и создавался неуправляемый хаос на территориях, иначе как провально-преступной и не назовешь. На мой взгляд, американцы просто не понимают ментальности Востока. Обилие всевозможной информации, доставляемой спецслужбами, дипломатическими структурами, различными международными фондами, тем не менее, не помогают Белому дому выработать разумные, работающие парадигмы решений. Если мы обратимся к новейшей истории, то увидим, что поддерживаемые Америкой оружием и финансами «Талибан», «Аль-Кайеда» и ДАИШ в итоге выходили из-под контроля и обращали то же оружие против США! И то, что сейчас американцы опять-таки упорно стараются выгородить «Джебхат аль-Нусру» в сирийском конфликте говорит о том, что Госдеп ожидает в недалеком будущем та же знаковая ситуация с «граблями».

Лично бы я не доверял стране, руководство которой совершает ошибку за ошибкой и напоминает обезьяну с гранатой – черт знает, куда она её кинет. Хотя последствия просчитать несложно: кровь, смерть, хаос, беженцы и стремительный рост радикальных настроений среди населения.

Даже если мы предположим реализацию фантастического сценария победы Дональда Трампа на президентских выборах, тем не менее, внешняя политика США и соответственно НАТО не претерпит резких и серьёзных изменений. Во-первых, в силу политической инерции, во-вторых, потому что не президент США определяет внешнюю политику страны, а те силы, которые продвинули конкретного человека на данный пост. И в-третьих, американскому военно-промышленному комплексу надо есть и очень много, а получение госзаказов на оборонку весьма затруднительно без поддерживания образа врага и атмосферы массовой истерии, направленной против мифического агрессора. Ну и в-четвертых, предвыборная риторика кандидата и его непосредственные реальные действия после избрания – это далеко не одно и тоже.

Однако и Клинтон, в случае ожидаемой победы, на посту президента США придется постепенно, малозаметно, дабы «не потерять лица», сбавлять агрессивные обороты своей внешнеполитической машины, в первую очередь, из-за нарастающего раздражения западноевропейских кругов неумелыми действиями американцев. Власть имущие Европейского союза прекрасно понимают: политика какой страны привела Старый Свет к миграционному кризису и обострению угрозы террористических актов, не считая уже экономических потерь от навязанной санкционной войны с Россией. Ожидаю, что международные отношения в контексте взаимосвязи РФ – Запад значительно улучшатся после президентских выборов 2018 года в Российской Федерации, когда на Западе убедятся, что им всё-таки придется иметь дело с той же позицией нашего северного соседа, что и прежде, а, следовательно, необходимо будет налаживать конструктивные мосты диалога и сотрудничества.

– Скажется ли международное обострение на Казахстане, как на одном из ключевых союзников России?

– Понятие «союзник» весьма расплывчатое. Отстраняясь от пропагандистского клише «братства народов», в плену которого долгое время пребывали как и советские руководители, так и внешняя политика современной России, можно утверждать, что надежные союзнические отношения имеют перспективу только там, где взаимодействующие стороны уважают интересы друг друга и получают материальные преференции от такого союза. Всякого рода альянсы, не имеющие в своей основе экономическую подоплеку или же принцип сохранения национальной безопасности, обречены либо на плачевное фиаско, либо же на бумажное, формальное существование, временно сохраняющееся в силу политической инерции.

Для Казахстана Россия – естественный геополитический партнер, к тому же связанный с нами миллионами нитей кровнородственных, дружеских, культурных, исторических, экономических и прочих связей. В хорошем смысле слова, мы «обречены» на добрососедство и замечательно то, что россияне и казахстанцы в подавляющей массе своей прекрасно это понимают. Плохо то, что такой простой человеческой вещи не понимают отдельные безответственные политиканы как с нашей, так и с российской стороны.

Можно много и по делу ругать существующую систему государственного управления в нашей стране, однако внешняя политика Казахстана не вызывает у меня никаких нареканий. Наша пресловутая многовекторность, вызывающая у некоторых улыбку – естественный политический курс, вызванный геополитическими обстоятельствами: мы должны дружить со всеми и лавировать между великими державами. Мы не признали ни один внешнеполитический проект России, будь то Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия или Крым, однако это не мешает нам оставаться стратегическим союзником Кремля и позволяет сохранять нормальные отношения и с США, и с Европейским союзом. Такая позиция нашей страны позволяет Казахстану выступать в роли эффективного переговорщика в разрешении международных и региональных конфликтов.

Мы внесли посильный и, я считаю, эффективный вклад в деле сближения противоборствующих сторон в Сирии, помогли налаживанию конструктивного диалога между Россией и Турцией. Большую позитивную роль Казахстан может сыграть и в мирном урегулировании таких острых кровоточащих точек как Нагорный Карабах и Донбасс. Дружа со всеми, Казахстан не «дружит против кого-то» – в этом заключается здоровый прагматичный принцип нашей внешней политики, и он является гарантом того, что никакой негативной реакции со стороны того же Запада нам ожидать не приходится. Такой Казахстан востребован и Западом, и Россией.

К тому же не надо забывать о тех экономических интересах, которые ведущие геополитические державы мира – Россия, КНР, ЕС и США –преследуют в Казахстане. На мой взгляд, Казахстану не следует опасаться какого-либо агрессивного воздействия извне, но возможные тенденции внутриполитического развития не могут не вселять тревогу.

В избранное
Нравится





Поделиться

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизироваться.


Комментариев пока нет.

полезные номера
Самое интересное, топ 5
день неделя месяц

Рассылка событий

Будь в курсе последних событий.
Новости “ИА ”ТоболИнфо”

Календарь новостей