mobile menu Меню
Рубрики новостей

Какими в идеале должны быть жилищные отношения? print

29.09.2016 264 просмотра

КСК — это, по сути, государство в государстве, никому неподконтрольное и никем не регулируемое. Многочисленные попытки навести порядок в этих кооперативах и вообще в системе ЖКХ результата не дали. Сегодня предлагаются самые разные идеи. Это и создание управляющих компаний в масштабе каждого микрорайона, куда государство должно войти со своим капиталом и своим административным ресурсом, сообщает radiotochka.kz. Это и реформа КСК посредством передачи домов на обслуживание в другие коммерческие структуры типа ТОО. И даже введение принципа «один дом — один КСК»… Но какая из этих моделей является наиболее оптимальной?
 
Бекнур Кисиков, председатель комиссии по ЖКХ и предпринимательству Общественного совета города Алматы: «Идеального формата КСК не существует»

two.jpg

— Идей по реформированию КСК много. За время работы Общественного совета мы выслушали немало предложений, выезжали на собрания жильцов проблемных кооперативов, изучали лучший опыт… Наша цель — выработать внятный и эффективный алгоритм управления КСК. Это должен быть многоуровневый и комплексный подход, который не предполагает быстрого решения проблемы, но позволит ускорить движение в данном направлении.

Как известно, закон «О жилищных отношениях» был разработан и принят в 1990-х. Наверное, его авторы и не предполагали, что он создаст такой клубок проблем. Документ писался под идеальные отношения, под идеальное управление. Сегодня он требует доработки. Парламент страны уже работает над этим, а мы со своей стороны вносим рекомендации.

КСК должны по уму управляться жильцами, но, к сожалению, обычно не справляются с этим. Причин тому множество — это и личностный фактор, и непрозрачность ряда КСК, и отсутствие кворума для принятия соответствующих решений, и неподконтрольность КСК государству, и невозможность на них повлиять.

Многие председатели кооперативов сидят на своих местах десятилетиями и ничего не делают для решения накопившихся проблем (счета, инвентаризация, капитальный ремонт, фонды, работа с аварийными службами и с ремонтными организациями).

Уверен, что эта сфера требует контроля. Если его нет со стороны жильцов, то нужен хотя бы государственный контроль.

Сейчас мы активно изучаем опыт зарубежных стран, в том числе и крупных домоуправлений, объединяющих много домов. И могу сказать, что на сегодня нет какого-то идеального формата. Но очевидно, что большие возможности таит в себе государственно-частное партнерство. Считаю, что государство должно активно вмешиваться (в хорошем смысле) в работу КСК.

Что касается формата «один дом — один КСК», то он возможен в рамках кондоминиумов, которые могут создавать уже большие сообщества или маленькие формы управления. Но мне нравится формат больших домоуправлений, которые объединяют много домов и специализируются на управлении домохозяйством при совместном контроле со стороны государства и самих жителей. Как пример — «Тургын уй». Опять же, повторюсь, варианты могут быть самые разные.

Нурул Рахимбек, общественный деятель: «Целесообразнее выйти из КСК и жить по-новому»

three.jpg

— Вопрос, связанный с КСК, для меня интересен с точки зрения зарождения демократии и гражданского общества на бытовом уровне. Если хотите, с точки зрения десоветизации мышления и ментальности граждан. Последние сначала проходят школу управления домами, в которых они живут, а уже потом проявляют активность в политике и на выборах.

Поднятая вами проблема является наиболее актуальной для вторичного жилья (в новых многоэтажных домах все, что находится вне квартир, обычно принадлежит застройщику). Картина везде практически одна и та же: в самих квартирах дорогой шикарный евроремонт, тогда как подъезды, подвалы, фасады зданий находятся в ужасном состоянии. Причина всем известна: жильцы считают своей собственностью то, что находится внутри квартир, а все остальное их не волнует. То есть проблема заключается в самом подходе граждан, в их отношении к совместному проживанию.

Этот момент был упущен с самого начала, когда проводили приватизацию жилья. Как известно, граждане тогда стали собственниками своих квартир, а общедомовое имущество повисло в воздухе. И на последнем начали «навариваться» хитрые председатели КСК: они стали сдавать в аренду подвалы, фасады зданий (под рекламу), придомовые территории… А куда шли вырученные средства? Конечно, им в карман.

Хотя деньги, полученные от коммерческой эксплуатации отдельных помещений жилого здания, могли бы пойти на ремонт подъездов, крыш или на снижение платежей за коммунальные услуги.

Единственный правильный шаг властей — законодательное введение понятия «кондоминиум». Что это означает? Представьте КСК, объединяющий несколько домов и сотни квартир, с собственников которых председатель собирает целевые взносы, например, на то, чтобы провести ремонт в отдельно взятом доме. Но возникает резонный вопрос: если я, допустим, живу в доме №5, то почему я должен сдавать деньги на ремонт дома №6? В этом и заключается один из главных недостатков КСК. Если же граждане зарегистрируют объект кондоминиума, то они смогут создавать уже свое правление, вплоть до выхода из КСК.

Но здесь мы столкнулись с еще одной проблемой. Выяснилось, что граждан сложно научить тому, как правильно проводить собрания и принимать коллективные решения. Мы даже предлагали специальные тренинги. В итоге нам удалось успешно реализовать пилотные проекты, благодаря чему жильцы некоторых домов стали самостоятельно управлять своими ресурсами. Сейчас они сами выбирают сервисные компании, перезаключают договора с монополистами-поставщиками услуг и т.д., то есть полностью переходят на рыночные отношения.

В данный момент местные власти через лояльные к ним так называемые общественные советы пытаются поднять вопросы КСК, выработать рекомендации. Они продолжают наивно полагать, что через введение ряда изменений в законодательство смогут изменить ситуацию к лучшему. Но, на мой взгляд, это очередная профанация. В данном случае власть поступит с народом так же, как это делает ловелас с симпатичной девушкой: «поматросит и бросит». А что потом?

Поймите, корень всех жилищно-коммунальных проблем лежит в том, что население не участвует в их решении. Государство не может вечно тащить лямку за граждан, последние должны сами научиться управлять своими ресурсами. Поэтому я выступаю за создание кондоминиумов и выбор старшего по дому, который будет нести ответственность и держать отчет перед остальными жильцами.

Разумеется, руководители КСК не приветствуют наш подход, поскольку при реализации такого сценария они потеряют свои полномочия. Зато граждане стали понимать, что переизбрание председателя КСК при отсутствии системных изменений не решит проблему. Целесообразнее выйти из КСК и начать жить по-новому.
 
Казыбек Шайх, директор «Агентства креативных решений»: «Сами жильцы воспринимают КСК как госструктуры»

four.jpg

— Наши дома и квартиры должны обслуживать и доводить до ума мы сами. Практика, когда эти процессы регулировались сверху, приводила лишь к деградации жилищного фонда. Согласитесь, будет неэффективно, если государство начнет указывать нам, как обустраивать наши дома и квартиры. Может, оно и ремонт за нас сделает? Нужно еще понимать, что если мы хотим поручить все чиновникам, то должны быть готовыми к тому, что и налоги сразу вырастут (все-таки госаппарат надо содержать).

Те же, кто предлагает переформатировать КСК в ТОО, попросту не разбираются в сути их работы. Кооператив собственников квартир — это конкретная форма объединения взглядов и интересов жителей в вопросах организации управления жилищным фондом и жилищными отношениями. Он обязан проводить собрания жильцов, по их поручению заключать договора с сервисными компаниями и от их имени контролировать выполнение работ, то есть выступать своеобразным оператором. А вот осуществлять ремонтные работы самостоятельно КСК не имеет права, так как это лицензируемый вид деятельности. Тем не менее многие проблемы, являющиеся следствием некачественной работы сервисных компаний, часто приписывают именно КСК.

То есть проблема не в самом формате КСК, а в том, что люди, работающие там, неэффективно и некачественно выполняют свои обязанности. Многие пеняют на закон «О жилищных отношениях»: мол, он недостаточно хорош. Но, на мой взгляд, он еще не исчерпал свой потенциал. Проблема в том, как закон исполняется на местах и как его исполнение контролируется чиновниками, прокуратурой и судами.

Помимо серьезных системных ошибок в работе КСК, мы также сталкиваемся с тем, что сами жильцы воспринимают их как некие государственные структуры. Им никак не понять, что именно они должны управлять КСК и что за счет их работы они формируют свое благополучие. Впрочем, председатели КСК зачастую превышают свои полномочия и сами ведут себя как госчиновники.

Взять, к примеру, кондоминиумы. Никто ведь не объясняет жильцам, что их собственность не ограничивается только территорией квартир, что они также являются коллективными собственниками общедомовой территории (стены, крыши, подъезды, подвалы, дворовые площадки и т.д.). И если зарегистрировать кондоминиум, то все это можно легитимно сдавать в аренду и извлекать прибыль, за счет которой снижать, допустим, ежемесячные коммунальные платежи. Понятно, что регистрация кондоминиумов в первую очередь невыгодна председателям КСК, потому как вся прибыль от дополнительного использования всех этих помещений и территорий может идти им в карман.

Мало кто из граждан знает и о том, что председатель КСК не имеет права судиться с жильцами за счет бюджета этого кооператива, что он должен нести персональную личную ответственность. Однако многие руководители КСК прибегают к помощи ассоциаций КСК, которые нанимают профессиональных юристов, причем за счет жильцов. Выходит, что эти юристы выигрывают дела против самих граждан за их же деньги.

Поэтому наше предложение заключается в том, чтобы усилить роль гражданского сектора и потенциал предпринимателей в повышении эффективности деятельности КСК. Необходимо юридически консультировать жителей, чтобы привести все дела в порядок. Если брать зарубежный опыт, то там многие юридические компании встают на защиту жильцов в правовом обеспечении контроля за деятельностью КСК. Думаю, было бы правильно, если бы Казахстан перенял именно такие модели.

На мой взгляд, идеальный вариант жилищных отношений – это создание системы государственно-частного партнерства. Это когда государство создает эффективное правовое поле, которое позволяет предпринимателям вкладывать деньги в улучшение жилищного фонда. И при этом очень четко должны быть защищены интересы жильцов.

В избранное
Нравится





Поделиться
Теги данной новости

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизироваться.


Комментариев пока нет.

полезные номера
Самое интересное, топ 5
день неделя месяц

Рассылка событий

Будь в курсе последних событий.
Новости “ИА ”ТоболИнфо”

Календарь новостей