mobile menu Меню
Рубрики новостей

Ученым Казахстана намекают — вы не нужны стране print

30.09.2016 172 просмотра

Глубокий кризис экономики Казахстана сильнее всего отразился на кадрах научной и технической отрасли. Число сотрудников отрасли только за первый квартал 2016 года уменьшилось на 19%.

Агония фундаментальной науки

Как сообщает портал Finprom.kz, больше всего страдают организации, занимающиеся инженерными изысканиями, техническими испытаниями, анализами, а также архитектурные бюро.

За первые три месяца 2016 года совокупная численность научно-технического персонала сократилась на 7,3 тыс. человек, до 44,8 тыс. человек

Вторым сегментом отрасли, которого коснулись массовые увольнения, стал сектор научных исследований и разработок. За I квартал 2016 года количество работников в таких учреждения уменьшилось сразу на 5,4 тыс. человек, до 1,37 тысяч.

Это — фактическая агония фундаментальной науки в стране

table.png

Меньше ученых — меньше денег

За 1 полугодие 2016 года индекс физического объема производства в отрасли оценивается в 102% по сравнению с уровнем за аналогичный период прошлого года. Это вполне ожидаемо:

чем меньше ученых в стране, тем меньший доход наука приносит экономике

Такой показатель производства в сфере науки держится на протяжении последних 3 лет. Самые высокие темпы роста производства в отрасли за все годы посткризисного периода были зафиксированы в 2012 году (ИФО за январь-июнь 2012 года — 119%).

Хуже, чем в Кыргызстане

В целом можно сказать, что ситуация в казахстанской науке критическая. Уровень цитируемости публикаций исследователей Казахстана в среднем ниже, чем в ряде стран СНГ, что говорит о качестве науки в целом. Согласно данным Thomson Reuters за 2004-2014 годы,

средний уровень цитирования работ ученых из Казахстана составляет 3,09 на публикацию

Это довольно низкий показатель, если сравнивать с соседним Кыргызстаном (3,6 на публикацию), Узбекистаном (4,11) или Россией (4,96).

two.png

«Сокращение ученых в Казахстане — ненаучно»

scientist.png

Именно такими словами охарактеризовал ситуацию с увольнениями ученых кандидат исторических наук, профессор Almaty Management University Владимир Осколков.

— Мы не видим научно обоснованного исследования по количественному составу научных работников. В общем-то, количество ассистентов (лаборантов, помощников и так далее) в целом рассчитать можно. А вот сколько нужно с.н.с., м.н.с., докторов и, говоря по старому, кандидатов наук для решения той или другой проблемы? И ведь разница между «физиками» и «лириками» здесь принципиальная. Так что

мы сокращаем  научные кадры, опираясь только на один показатель — финансирование

В науке так не делается. Показателей должно быть несколько. Так что научного подхода к сокращению количества научных работников нет.

Также ученого очень тревожит, что государство даже в преддверии ЭКСПО совершенно забросило фундаментальную науку.

— Не дискредитируем ли мы само занятие наукой, постоянно сокращая количество научных работников именно в фундаментальной сфере? — спрашивает Владимр Осколков. — Ведь

современные студенты не очень-то стремятся реализовать себя в научном творчестве

К тому же вырастить человека с научным складом ума требует значительных временных (и не только) затрат. А ведь

без фундаментальной науки и прикладная не будет развиваться

И что будет через пять-десять лет, когда уйдут наши ученые-«динозавры»? Пустота…

Thomson Reuters — не показатель для гуманитарных наук

А вот в отношении данных Thomson Reuters по проблеме цитирования не все просто, — считает Владимир Осколков. — Здесь есть много хитростей.

— Вы не сможете разместить свою статью в цитируемых журналах, если не сделаете несколько сносок на статьи из этих же журналов. Таким образом, цитируемость повышается искусственно. Далее, гонясь за цитируемостью, руководство научных организаций требует от своих подчиненных (в первую очередь от научных работников) участия в данных журналах. Обычно срок издания составляет от трех месяцев до года. Обращу внимание, что размещение в цитируемом журнале никак не гарантирует цитируемость самой статьи.

И вот

научный работник вынужден подчиняться и отчитываться перед начальством о том, что статья послана или даже опубликована
(интересно было бы посмотреть и сравнить количество опубликованных статей с их цитируемостью).

К тому же в настоящее время на адреса людей, занимающихся наукой, постоянно приходят заманчивые предложения. Всего за «каких-то» 400 – 1400 долларов вам предлагают разместить статью в цитируемом журнале. Так что это уже бизнес.

Труд «физиков» и «лириков» нельзя ценить одинаково

Владимир Осколков утверждает: все научные проблемы можно, условно конечно, подразделить на две категории: общечеловеческие и местные (региональные). Например, проблемы горения физических тел интересуют мировую науку. Но

очень сложно представить, что проблемы, скажем, истории Кызылорды заинтересуют журналы Thomson Reuters

— Иногда эти журналы просто не имеют возможности найти своих специалистов для рецензии статьи, — говорит профессор. — И материалы просто отказываются издавать. А много ли специалистов по Казахстану найдется в дальнем зарубежье? Например, по истории их можно пересчитать по пальцам.

Так что проблема цитируемости не так проста, как кажется на первый взгляд. Да, с точными науками проще. А как быть с историей, социологией и так далее? А труд и «физиков», и «лириков» оценивают одинаково – по цитируемости в Thomson Reuters. И это, на мой взгляд, несправедливо и тоже ненаучно.

В избранное
Нравится





Поделиться
Теги данной новости

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, Вам необходимо авторизироваться.


Комментариев пока нет.

полезные номера
Самое интересное, топ 5
день неделя месяц

Рассылка событий

Будь в курсе последних событий.
Новости “ИА ”ТоболИнфо”

Календарь новостей