Евгений Шишкин считает, что сотрудники полиции намеренно подтолкнули его к совершению правонарушения и не оказали помощь
По словам мужчины, машина стояла таким образом, что транспорт мог беспрепятственно объезжать ее с обеих сторон. Вечером он решил не перегонять автомобиль обратно, а оставить этот вопрос до утра. Перед сном мужчина выпил банку пива и лег спать.
Около полуночи ему позвонили полицейские и потребовали прийти к автомобилю и переставить его. При этом, как утверждает Шишкин, запрещающих знаков на месте стоянки не было.
На месте его встретили сотрудники полиции и неизвестный мужчина. Кроме того, автомобиль оказался обложен по периметру камнями. Заподозрив, что это сделал находившийся рядом гражданин, Шишкин начал выяснять причины произошедшего. Между мужчинами возник конфликт. Шишкин хотел написать заявление, однако, по его словам, полицейские отказались его принимать, сославшись на занятость.
Поскольку мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он отказался садиться за руль. Тогда сотрудники полиции убрали камни и самостоятельно переставили автомобиль в сторону. После этого они уехали, оставив Шишкина наедине с конфликтным гражданином.
Опасаясь за сохранность машины и собственную безопасность, мужчина решил перегнать автомобиль в другое место. Однако, как только он сел за руль, появились те же самые патрульные. Позже выяснилось, что они никуда не уезжали и находились неподалеку. Шишкина остановили и доставили на медицинское освидетельствование.
В суде мужчину лишили водительских прав на 7 лет и назначили 15 суток ареста. По словам Шишкина, адвоката ему не предоставили, а само судебное заседание длилось около десяти минут. Из назначенного срока он успел провести в спецприемнике четыре дня. В настоящее время, благодаря адвокату Марату Шуакпаеву, мужчина освобожден до окончания рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
ОТВЕТЫ И ЗАПРОСЫ
Адвокат Шишкина Марат Шуакпаев считает, что в этом деле имеется ряд “дыр”, который стоило бы закрыть полицией и в суде первой инстанции.
— Кто именно пожаловался на машину? Была ли зарегистрирована жалоба, звонок на номер 102 или иное обращение? Эти обстоятельства судом первой инстанции должным образом не исследовались. Важно отметить, что автомобиль Шишкина, по его словам, никому не мешал. Поэтому возникает закономерный вопрос: зачем потребовалось вызывать владельца машины в гаражное общество около полуночи? Суд первой инстанции этим обстоятельствам оценки не дал. Лишь в ходе рассмотрения дела в областном суде началось выяснение всех деталей произошедшего, — задается вопросами адвокат.
Сторона защиты также направляла запросы о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности. В ответ было сообщено, что записи с видеожетонов полицейских не сохранились. По мнению защиты, это свидетельствует о ненадлежащем сборе и сохранении доказательств. При этом полиция не пояснила, какой срок хранения установлен для таких записей и по какой причине видеоматериалы от 19 мая 2026 года не были сохранены для суда.
По мнению защиты, факт провокационных действий сотрудников полиции подтверждается видеозаписями из гаражного общества. На них видно, что полицейские находились неподалеку и дождались момента, когда Шишкин сел за руль, чтобы переставить автомобиль в безопасное место, после чего сразу же его задержали.
Уже на следующий день было вынесено постановление о привлечении мужчины к ответственности.
Шишкин и Шуакпаев обращались в различные подразделения полиции и другие государственные органы с просьбой дать оценку действиям сотрудников, однако, как утверждает защита, ответа по существу до настоящего времени получено не было. Обращения направлялись в том числе в департамент полиции области и управление собственной безопасности.
Также до сих пор не установлена личность мужчины, который обложил автомобиль камнями и, по словам Шишкина, спровоцировал конфликт. Несмотря на обращения, правовая оценка его действиям не дана.
ПОЛИЦЕЙСКИЕ
Показания в суде давал один из тех самых патрульных Алишер Бисембаев. На процессе он присутствовал онлайн, отвечая на вопросы из своей патрульной машины. Допрошен он в качестве свидетеля.
— Мы заступили на дежурство с 20:00 до 08:00 и получили сообщение от ЦОУ о том, что в гаражном обществе машина мешает проезду. Прибыв на место, мы встретились с заявителем. Он пояснил, что автомобиль находится на территории гаражного кооператива и, по его мнению, не должен там стоять, — пояснил Бисембаев.
Полицейские установили владельца транспортного средства и связались с ним по телефону. Первый раз трубку взяла женщина и сообщила, что супруг спит. Сотрудники объяснили ситуацию заявителю и уехали.
— Позже от того же заявителя поступили повторные обращения. Всего поступило 4 заявки на этот автомобиль. Мы вновь прибыли на место. И снова начали звонить владельцу, — говорит сотрудник.
Мужчина проживал неподалеку и пришёл пешком. На месте он встретился с заявителем, после чего между ними возник словесный конфликт. Полицейские, по словам Бисембаева, перепалку пресекли и разъяснили сторонам порядок дальнейших действий.
— Владельцу автомобиля мы неоднократно объяснили, что он не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено вызвать трезвого водителя либо кого-то из знакомых, кто мог бы переставить автомобиль. После проведения профилактической беседы стороны разошлись: заявитель направился домой, а мы покинули место происшествия. Спустя некоторое время поступило новое сообщение, и мы вновь прибыли по указанному адресу. На месте было установлено, что данный гражданин уже сел за руль автомобиля и начал движение. После этого транспортное средство было остановлено, водитель направлен на медицинское освидетельствование, а по результатам проверки в отношении него были составлены соответствующие административные материалы, — рассказывает сотрудник полиции.
Увидев нестыковки истории Бисембаева и Шишкина, адвокат Шуакпаев задал несколько вопросов. Ответы, которые он получил, удивили не только адвоката, но даже судью Владимира Долгих.
Марат Шуакпаев поинтересовался, сразу ли полицейские заметили, что машина обложена камнями.
— Освещение там было недостаточным, поэтому мы не заметили ни камней, ни каких-либо других препятствий вокруг автомобиля. Об этом стало известно позже, когда на место прибыл Шишкин Евгений Николаевич. Именно он сообщил нам, что вокруг машины разложены камни, — ответил полицейский.
В последующем при просмотре видеозаписей судья Долгих заметит, что патрульная машина подъезжает к месту с включенными фарами. Получается, освещение было.
А вот вопрос, просил ли Шишкин не убирать камни из-под автомобиля и оставить это до утра, адвокату пришлось задать более 5 раз, так как полицейский не отвечал напрямую.
— Я вам еще раз повторяюсь: гражданин Шишкин обратился к нам с просьбой переставить машину, — несколько раз повторил Бисембаев.
Так продолжалось, пока в допрос не вмешался судья.
— Свидетель что-то у нас такой упертый. Отвечайте: да или нет.
— Я не помню, — сказал полицейский.
А вот имя мужчины, с которым у Шишкина случился конфликт, полицейские установили. Это был некий Мурат Нурпеисов. Однако дело по статье “Хулиганство”, как просил Шишкин, в отношении него до сих пор не завели. Отметим, что с момента конфликта прошел почти месяц.
Почему же полицейские оставили Шишкина с Нурпеисовым после конфликта, полицейский ясно не ответил, сославшись на большую загруженность и то, что послал его к участковому.
— Это были выходные, и у нас на смену заступает всего 4 машины, поэтому было много заявок, которые требовали нашего присутствия, — сказал полицейский.
— Так, 18 мая — это понедельник, — поправил его судья.
— Я уже плохо помню, но машин мало было, а у нас были другие вызовы, — ответил Бисембаев.
Следующие вопросы сотруднику полиции не понравились. Он их проигнорировал и вместо того, чтобы отвечать, обратился к суду:
— Мы рассматриваем дело по административному правонарушению или действию или бездействию сотрудников?
— В том числе, — ответил Владимир Долгих.
— А почему защитник отправил запрос в управление службы безопасности по такому вопросу? — спросил полицейский.
— Сторона защиты предполагает, что вами нарушены права его доверителя, — объяснил судья.
— Это у нас, что получается…? — начал вопрос сотрудник полиции.
— Что получается, вы прочитаете в моем постановлении, а пока будьте добры отвечать на заданные вопросы, — заключил Долгих.
Отметим, что второй полицейский, капитан Клышев, на заседание не явился.
ВИДЕОЗАПИСИ
В зале суда также были продемонстрированы видеозаписи с гаражного кооператива. На них видно, как полицейские подъезжают с включенными фарами, как Шишкин приходит на место происшествия и ведет диалог, а в последующем сотрудники сами перегоняют машину.
После просмотра у судьи возникло несколько вопросов к Шишкину:
— Если вы были против, чтобы машину перегоняли прямо сейчас, почему вы отдали ключи полицейским?
— Инспектор потребовал у меня ключи. Если бы я отказался их отдавать, это могли бы расценить как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Я понимал, что в такой ситуации меня просто скрутят. Поэтому ключи я передал, — ответил Евгений Шишкин.
Этот факт оказался одним из многих, которому апелляционной инстанции еще предстоит дать оценку. Однако уже сейчас дело Шишкина поднимает более широкий вопрос: почему человек, который рассчитывал на помощь полиции, в итоге опасался не только агрессивного оппонента, но и действий самих правоохранителей?
Ответ на него, вероятно, станет одним из ключевых при дальнейшем рассмотрении дела.
Маргарита ВОЛКОНСКАЯ, фото автора
