Защитник Сергей Пономарев считает, что при подсчете заработка его доверителя не руководствовались элементарной логикой
В июне 2026 года суд №2 города Костаная вынес приговор жителю Костанайского района Серику Калиеву. Его признали виновным в незаконной микрофинансовой деятельности и легализации имущества, полученного преступным путем.
Согласно материалам дела, с августа 2018 года по ноябрь 2024 года Калиев систематически выдавал физическим лицам деньги под залог имущества и проценты, не имея лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности. Объявления о займах размещались, в частности, через OLX и Instagram.
По версии следствия и суда, займы предоставлялись под 8–10% в месяц, а в некоторых нотариальных договорах указывалась сумма, значительно превышавшая фактически выданные деньги. Всего было заключено 53 договора займа.
При этом если изучить материалы дела, то часть клиентов Калиева получали займы без процентов. Это указано в приговоре.
Наверное, поэтому многие из свидетелей, а их 33 человека, и двое потерпевших в суде заявили, что в настоящее время к Калиеву претензий не имеют.
Впрочем, сам подсудимый вину не признал в полном объеме.
Общая сумма средств, связанных с микрофинансовой деятельностью подсудимого, считает следствие, составила более 1,078 млрд тенге. Следствие и суд также пришли к выводу, что полученные средства Калиев использовал для приобретения автомобилей и недвижимости.
По итогам рассмотрения дела суд назначил ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в учреждении минимальной безопасности.
Сторона защиты с приговором не согласна и намерена его обжаловать в апелляционном порядке. И ее доводы весьма любопытны.
В частности адвокат осужденного Сергей Пономорев указывает, что не все договоры, включенные следствием в общий объем обвинения, предусматривали получение вознаграждения. При этом именно платность, то есть получение вознаграждения за предоставление денег, является одним из признаков микрокредита.
По мнению защиты, если деньги передавались без процентов и какого-либо вознаграждения, такие сделки нельзя автоматически относить к микрофинансовой деятельности. Адвокат считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки этому обстоятельству.
Отдельно защита оспаривает и сам расчет незаконного дохода Калиева — более 1 млрд тенге. Сергей Пономорев считает, что вывод суда о получении его подзащитным такого дохода не соответствует фактической экономике сделок. Свою позицию он показывает на простых примерах.
— Допустим, я занял вам 50 тысяч тенге на месяц при условии выплаты вознаграждения 10%. В конце месяца вы возвращаете 55 тысяч. Сколько я заработал? Наверное, вы ответите, что 5 тысяч тенге. Это же простая математика, не требующая привлечения экспертов, — говорит Сергей Пономорев. — Но суд считает иначе: он утверждает, что я заработал 55 тысяч тенге. Другой пример: если я одолжил вам 50 тысяч без вознаграждения, вы мне их вернули. Сколько я заработал на этой сделке? Ничего. Но суд считает, что заработок составляет 50 тысяч. Отсюда и набирается миллиард.
Даже если считать, что Калиев действительно выдавал деньги разным людям, в том числе под проценты, продолжает адвокат, одни и те же средства после возврата могли снова предоставляться другим заемщикам.
— Он давал знакомым деньги таким образом, а суд утверждает, что он их заработал. Там, где он действительно заработал на процентах, одни и те же суммы занимались разным людям по очереди. Но все это суммируют, вопреки здравому смыслу, — считает Сергей Пономорев.
Из этого вытекает другой вопрос: законно ли посчитали, что все приобретенное Калиевым имущество нажито преступным путем?
Защита также считает, что досудебное расследование было начато с нарушением требований закона, поскольку первоначальный расчет предполагаемого дохода, по мнению Пономорева, не подтверждал наличие обязательного признака уголовного правонарушения. В связи с этим сторона защиты просит признать досудебное расследование незаконным, отменить обвинительный приговор и вынести оправдательное решение.
Татьяна ФАЙЛЬ, иллюстративное фото ИИ
