Современное казахстанское общество расколото на две части с разным и даже полярным мировосприятием – назовем их условно модернизационной и традиционалистской. Если первая больше ориентирована на светскость, либерализм, примат прав и свобод личности, то вторая тяготеет к тем жизненным ценностям, которые были присущи казахам досоветской эпохи, – это проявляется в массовом увлечении исламом, возрождении старых традиций и обрядов и т.д.
Вспомните двуликого Януса из древнегреческой мифологии. Он изображался с двумя лицами, обращенными в противоположные стороны: одно – молодое, безбородое, взирающее в будущее; другое – старое, бородатое, смотрящее в прошлое. Так и наше общество.
Принято считать, что эти две тенденции в Казахстане прекрасно уживаются и даже дополняют друг друга. В то же время мало кто станет отрицать, что на самом деле скрытый конфликт между ними всегда был, есть и, судя по всему, будет сохраняться, даже нарастать. И, возможно, уже в скором времени этот конфликт примет открытый и принципиальный характер. Какая часть общества возьмет верх? Это зависит от того, на чьей стороне будет не только количественный перевес, но и политическая воля.
Многие возразят: мол, те же Япония, Южная Корея и другие развитые страны вполне успешно модернизируются с опорой на национальные традиции. Безусловно, это можно принять как аргумент, но с одним важным уточнением: там совмещение древних обычаев и технологического прогресса происходит гармонично, как бы на одной волне, общими усилиями.
Если же говорить о казахстанском обществе, то в нем образовалось так много линий разлома (нагыз-шала, «ватники»-нацпаты, атеисты-верующие, село-город и т.д.), что о каком-то единстве, гармонии даже мечтать сложно. Разумеется, такая разнонаправленность в ментальных, мировоззренческих установках наших граждан создает серьезные проблемы с точки зрения дальнейшего развития государства.
Итак, насколько совместимы традиционалистская и модернизационная модели в Казахстане? Какая из них в большей степени отвечает интересам нации? И какая в итоге возьмет верх?
Нурлан Туреханов, блогер:
«Все это время мы скатывались к маразму и мракобесию»
– Мы, конечно, не можем предугадать, какая из этих тенденций возьмет верх. Но если смотреть на то, куда мы шли последние 20 лет, то это, скорее, путь назад, а не вперед. То есть все это время мы скатывались к маразму и мракобесию. Это произошло во многом потому, что люди (по природе своей слабые) переставали верить в себя, в будущее и увлекались религией — начинали верить в Бога, в данном случае в Аллаха.
Сейчас эти две тенденции находятся примерно на равных позициях. Но понятно, что они несовместимы. Должно перевесить что-то одно. Поэтому впереди нас ждет тяжелая борьба. Впрочем, мы уже сейчас ее наблюдаем в школах и госучреждениях. И когда перевес начнет склоняться в пользу одной из сторон, к ней примкнут и многие из противоположного лагеря. Так уж люди устроены.
– То есть противостояние уже идет?
– Это же очевидно. Взять, например, Алматы. Можно обитать где-то в центре города и не замечать ничего. А стоит только выйти из привычного круга и спуститься ниже (вокзалы, базары) – и вы сразу же попадете в другой мир…
Как правило, те, кто пошел за исламом, очень агрессивно настроены к неверующим согражданам (возможно, их муллы так настраивают): почему-то первые относятся ко вторым как к неполноценным, считают себя лучше, «чище» и т.д. Естественно, такое отношение вызывает обратную реакцию у атеистов, и они начинают уже скопом не любить мусульман вне зависимости от того, агрессивны те или миролюбивы.
Моя мастерская расположена возле мечети, и каждую пятницу я становлюсь свидетелем различных стычек. К примеру, часто прихожане паркуют свои машины как попало, загораживая движение остальному транспорту, в том числе общественному. Типа они приехали сюда по святому делу, а все остальное их не волнует. Естественно, это провоцирует конфликты. Градус напряженности растет…
Да, таких людей меньше, но при этом они более агрессивны, менее образованны и развиты, чем те же атеисты. Последние в силу своего воспитания предпочитают отмалчиваться…
– Одно дело, когда молчат граждане, и другое, когда на подобные вещи закрывают глаза власти. Более того, госорганы часто используют религию и духовенство в своих целях, когда им выгодно. К чему это способно привести? И не упустили ли мы то драгоценное время, когда можно было пойти другим путем?
– Думаю, что уже упустили. По вине государства в этом плане образовался огромный пробел. Посудите сами: за последние 25 лет у нас было закрыто более двух тысяч школ, зато открыто примерно столько же мечетей. А что такое две тысячи мечетей? Это, как минимум, две тысячи имамов. И каждый начинает и заканчивает свою молитву за здоровье, долголетие и процветание существующей власти… То есть даже на этом уровне происходит слияние государства и религии, муллы навязывают гражданам (как правило, малообразованным и маргинальным) свою идеологию… И если государство закрывает на такое глаза, значит, это ему выгодно.
Зира Наурзбаева, культуролог:
«Возможен исламский модернизационный проект»
– У меня масса замечаний к формулировке ваших вопросов… Традиционализм – сложное понятие, и здесь, наверное, в большей мере имеется в виду исламизация. В контексте темы: «нация» – тоже сложное понятие.
О возвращении к жизненным ценностям досоветской эпохи… Возвращение невозможно, нельзя войти в одну реку дважды. Можно лишь попытаться на новом витке спирали взять что-то лучшее из прошлого. У нас же под предлогом возвращения к традициям происходит реархаизация, одичание.
Какая тенденция возьмет верх, сказать трудно. Объективных данных у меня нет. Многое зависит от того, как будет вести себя наша «элита». Пока она сделала и делает больше для распространения в массах второй тенденции: с различными формами ислама пытались заигрывать, использовать их как имиджевый инструмент, как инструменты клановой борьбы. С другой стороны, налицо очевидная социальная несправедливость, беззаконие – и, как следствие, привитая обществу выученная беспомощность. Так что многим радикальные идеи кажутся единственным выходом из этого состояния. Плюс финансовая поддержка, которую получают в общинах.
В принципе, возможен исламский модернизационный проект. У меня довольно много знакомых – практикующих мусульман-интеллектуалов, в том числе технарей, айтишников, читающих литературу по специальности на западных языках. Но не они влияют на молодежь. И не настолько наше общество на самом деле религиозно, чтобы нужно было совмещать названные вами тенденции. Такой проект мог бы быть актуален для нас век назад. В качестве примера приведу деятельность председателя ревкома Мангыстауского уезда Тобанияза Алниязова, которого Голощекин называл «адайским князем». Я рассматриваю этот кейс в своей новой книге «Четыре облака».
И модернизация, и исламизация на самом деле отрицают нацию…
Серик Бейсембаев, социолог, эксперт Института мировой экономики и политики:
«Мы будем все больше модернизироваться»
– Не вполне согласен с такой постановкой вопроса. Думаю, что ситуацию в Казахстане нельзя представлять в виде противостояния этих двух тенденций. Да, когда я наблюдаю за своим окружением или общаюсь в соцсетях, у меня часто возникает соблазн разделить казахское общество на два противоборствующих лагеря – модернистов и архаиков. Однако, как мне кажется, это недопустимое упрощение. Если подходить к оценке общества «механистически», то взгляды большинства из нас находятся как раз между двумя названными тенденциями.
Типичный казахстанец – это причудливое сочетание модернистского и архаичного, либерального и консервативного, атеистического и религиозного.
Другое дело, что с каждым днем происходит усложнение нашего общества. Вокруг нас становится все больше людей, которые иначе мыслят, иначе выглядят и иначе ведут себя. Да, это непривычно и даже пугает некоторых, но это абсолютно нормальный процесс. Чем более развитым и открытым является общество, тем оно многообразнее. А попытка вычленить и, что хуже, «исправить» ту его часть, которая не соответствует некоторым субъективным представлениям о «нормальности» (модернизированности) – это иллюзия, причем очень опасная. В нашей истории уже был период, когда все жили по единым стандартам. Может, у кого-то все еще сохраняется ностальгия по тем временам, но я не думаю, что мы к этому должны стремиться.
Насчет дальнейшего пути… Я думаю, что наш выбор предопределен. Хотим мы этого или нет, но мы будем все больше модернизироваться. Не потому, что реализуется специальная госпрограмма, а в связи с теми технологическими изменениями, которые происходят во всем мире. Вопрос только в том, как мы к этому придем и какую цену заплатим.
