Апелляционная инстанция установила существенные нарушения при медицинском освидетельствовании
История Рашида Джаикова началась 22 августа в селе Троебратское Узункольского района. Согласно материалам дела, около 14:57 он управлял автомобилем Geely Emgrand. Сотрудник полиции усомнился в его трезвости и потребовал пройти медицинское освидетельствование. Впоследствии именно его результаты стали основанием для составления административного протокола по части 1 статьи 608 КоАП — управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Сам Джаиков с результатом не соглашался. В апелляционном суде он рассказал, что приехал к зданию школы на автомобиле своего коллеги, а затем последовал за полицейской машиной к врачебной амбулатории. Там сотрудник полиции обратил внимание на его внешний вид и предложил пройти освидетельствование. Джаиков утверждал, что был трезв и последний раз употреблял алкоголь — пиво — еще 14 августа.
После процедуры он ожидал, что его отвезут в Узунколь для дополнительной проверки, однако вместо этого его доставили в отдел полиции и задержали до суда.
15 суток ареста и семь лет без прав
Уже на следующий день, 23 августа, Узункольский районный суд признал Джаикова виновным. Наказание оказалось серьезным — 15 суток административного ареста и лишение права управления транспортными средствами на семь лет.
С решением не согласился защитник Джаикова — адвокат Марат Шуакпаев. Он подал апелляционную жалобу, указав на целый ряд нарушений. В частности, защита обратила внимание на расхождения в документах, процедуру проведения освидетельствования и то, что Джаикову не предоставили возможность пройти повторную проверку, хотя он с самого начала заявлял, что трезв.
При рассмотрении апелляции областной суд изучил не только документы, но и видеозапись с нагрудного жетона сотрудника полиции, на которой была зафиксирована процедура медицинского освидетельствования. Именно она позволила восстановить происходившее в кабинете медика.
Как следует из постановления, медработник не разъяснил Джаикову право пройти повторное освидетельствование в течение двух часов. Не сделал этого и сотрудник полиции. Более того, на видео мужчина продолжал утверждать, что трезв, и прямо спрашивал, поедут ли они туда, где можно дополнительно пройти проверку. Ответа на этот вопрос он не получил.
ТЕСТ СЛЮНЫ ОКАЗАЛСЯ НЕДОСТАТОЧНЫМ
В основу первоначального обвинения легло медицинское заключение, согласно которому у Джаикова якобы было установлено алкогольное опьянение легкой степени. Вывод сделали на основании экспресс-теста слюны и клинических признаков.
Однако апелляционная коллегия установила, что предусмотренное правилами количественное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с использованием зарегистрированного технического средства вообще не проводилось.
Возникли вопросы и к документам. В материалах дела фигурировало заключение №41 от 22 августа, тогда как защита указывала, что в журнале регистрации освидетельствование было записано другой датой — 18 сентября — и под другим номером. Медсестра, в свою очередь, в суде настаивала, что проводила освидетельствование 18 августа. Она также признала, что указанный в документах показатель «00,08», вероятно, был записан ошибочно.
Суд отдельно отметил: экспресс-тест слюны правилами не предусмотрен в качестве самостоятельного метода подтверждения алкогольного опьянения в подобной ситуации. При несогласии человека с заключением необходимо исследование других биологических сред. Между тем Джаиков после освидетельствования был доставлен в отдел полиции и самостоятельно обратиться в медицинское учреждение уже не мог.
Его слова о том, что он трезв, суд расценил как фактическое несогласие с результатом, однако возможность повторного освидетельствования ему не разъяснили.
НЕ ВИНОВЕН
В итоге судебная коллегия пришла к принципиальному выводу: вина Рашида Джаикова в инкриминируемом ему правонарушении не установлена.
Суд напомнил и о принципе презумпции невиновности в административном производстве: человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном законом порядке, он не обязан доказывать собственную невиновность, а все сомнения должны толковаться в его пользу.
28 августа Костанайский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Марата Шуакпаева, полностью отменил постановление Узункольского районного суда и прекратил производство в отношении Джаикова за отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу с момента оглашения.
Таким образом, задержанный еще 22 августа мужчина, которого 23 августа отправили под административный арест, вышел на свободу только 28 августа после удовлетворения апелляции. Фактически шесть суток Джаиков провел за решеткой по делу, которое впоследствии было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
И цена первоначального решения могла оказаться еще выше: если бы постановление районного суда осталось в силе, помимо 15 суток ареста Джаиков на семь лет лишился бы водительских прав. Для него это имело бы и профессиональные последствия — согласно материалам суда, мужчина работает водителем-экспедитором.
Апелляция же показала, насколько существенными в подобных делах оказываются, казалось бы, процедурные детали: каким способом проводилось освидетельствование, разъяснили ли человеку его права, дали ли возможность перепроверить результат и насколько корректно оформлены документы. В случае Джаикова совокупность этих обстоятельств привела областной суд к выводу, что состав правонарушения не доказан, а вынесенное ранее наказание подлежит отмене.
НЕ ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ
История Рашида Джаикова — далеко не первый подобный случай, о котором пишет «ТИ». Ранее мы рассказывали о Молдыбаеве: водителя также привлекли к ответственности, однако впоследствии постановление в отношении него было отменено. Теперь похожим образом закончилось дело Джаикова.
Еще одному водителю — Евгению Шишкину — повезло меньше. Постановление в отношении него осталось без изменения: областной суд не нашел оснований для его отмены, несмотря на доводы самого водителя и его защитника.
Каждое из этих дел, безусловно, имеет свои обстоятельства, и решения по ним принимались судами отдельно. Но повторение подобных историй заставляет задаться вопросом: не становится ли это тревожной тенденцией? Ведь цена возможной ошибки здесь — не просто штраф. Человек может оказаться за решеткой и на годы лишиться водительских прав, а для тех, чья работа связана с автомобилем, — еще и источника дохода.
В деле Джаикова областной суд прямо установил существенное нарушение его прав при освидетельствовании: ему не разъяснили возможность повторной проверки, а предусмотренное правилами исследование выдыхаемого воздуха не проводилось.
Поэтому возникает и другой вопрос: достаточно ли просто отменить ошибочное постановление или в случаях, когда нарушения процедуры приводят к необоснованному задержанию и аресту человека, должна следовать отдельная оценка действий должностных лиц и, при наличии оснований, соответствующие меры реагирования?
Маргарита ВОЛКОНСКАЯ, фото Алисы ТОСКИНОЙ
