В редакцию «ТоболИнфо» обратилась 38-летняя Махаббат Мурзахметова. По ее словам, в мае этого года она получила травму на производстве в Аулиеколе. Женщина утверждает, что работала без трудового договора, но после происшествия работодатель обещал компенсировать расходы, чего так и не сделал. Теперь она намерена добиваться возмещения ущерба через суд.
Махаббат воспитывает четверых детей и на момент происшествия находилась на 10 неделе беременности.
«Просил никому не говорить»
Для социальных сетей женщина записала видеообращение, в котором рассказала, что с 14 апреля 2026 года работала в цехе у ИП «Калиев Ж.Х.» в Аулиеколе. По словам Махаббат, ей платили по 7 тысяч тенге в день, однако трудовой договор так и не заключили, так как работодатель постоянно откладывал этот вопрос.
16 мая около восьми часов утра женщина работала на оборудовании для нарезки теста. Махаббат считает, что на станке не было необходимых защитных элементов.
«Я получила травму среднего пальца левой руки. Сначала подумала, что это обычный порез, но позже выяснилось, что часть пальца отсутствует», — рассказала она.
По словам женщины, в районную больницу ее доставил сам работодатель, а по дороге он попросил не сообщать медикам, что травма получена на рабочем месте, и пообещал взять расходы на себя.
На тот момент женщина находилась на десятой неделе беременности. Впоследствии ей диагностировали травматическую ампутацию ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти. Это следует из заключения травматолога-ортопеда Аулиекольской районной больницы от 17 июня 2026 года.
Махаббат утверждает, что работодатель частично оплатил заработок и больничный, однако расходы на лечение, лекарства и дорогу не возместил. По ее словам, сначала мужчина не отказывался от помощи, но теперь не отвечает на звонки и сообщения. Связь с ним семья поддерживает через его дочь, которая, как утверждает женщина, обещает решить вопрос.
«Я хочу, чтобы дали оценку действиям работодателя, проверили соблюдение требований охраны труда и расследовали несчастный случай. Сейчас собираю документы для обращения в суд. Хочу добиться компенсации материального ущерба и морального вреда», — сообщила Махаббат.
Что отвечают в госорганах?
По словам Махаббат Мурзахметовой, она писала в прокуратуру Аулиекольского района, однако после перенаправления обращения в трудовую инспекцию расследование несчастного случая так и не провели. Затем женщина пыталась добиться реакции через налоговые органы, полицию, прокуратуру и партийные организации, но, как утверждает, результата это не принесло.
Согласно документам, для возбуждения полицией уголовного дела отсутствуют достаточные данные, а управление госдоходов по Аулиекольскому району не смогло провести проверку «в связи с отсутствием подтверждающих доказательств и сведений о налоговых обязательствах».
Департаменту Комитета государственной инспекции труда, согласно их ответу, также не хватило предоставленных данных от заявителя по поводу несчастного случая.
Тогда за помощью женщина обратилась к руководителю общественного объединения «АДАЛ ДОС ПРЕВЕНЦИЯ» Асету Байлину. Он направил обращение в прокуратуру Костанайской области, в котором поставил вопрос о бездействии департамента Комитета государственной инспекции труда по Костанайской области.
В документе говорится, что 3 сентября 2026 года в прокуратуру уже направляли обращение по поводу отказа трудовой инспекции в проведении проверочных мероприятий. По мнению автора обращения, представленных материалов было достаточно, чтобы проверить обстоятельства получения травмы. В частности, к заявлению прилагались фотографии с места работы, медицинское заключение, переписка, чек о перечислении денежных средств и копии записей из журнала расчета денежных средств.
По мнению Асета Байлина, отсутствие трудового договора само по себе не должно служить основанием для отказа от проверки. Он считает необходимым установить обстоятельства происшествия, опросить возможных свидетелей и самого предпринимателя, а также выяснить, почему пострадавшая не получила ответа непосредственно от трудовой инспекции.
В обращении также приводится ссылка на подпункт 5 пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса РК. Согласно этой норме, основанием для внеплановой проверки могут стать обращения государственных органов, содержащие сведения о конкретных фактах причинения вреда жизни и здоровью людей и подтверждающие материалы.
Асет Байлин просил прокуратуру провести проверку и дать оценку действиям должностных лиц.
2 октября Махаббат Мурзахметова снова написала заявление в полицию. Результатов пока нет.
Звонок сорвался
Корреспондент «ТоболИнфо» позвонил предпринимателю Жуламашу Калиеву, чтобы получить комментарий по поводу произошедшего. После того, как журналист изложил суть вопроса, звонок прервался. Повторно дозвониться мужчине не удалось. На сообщения в мессенджере он также не ответил.
Редакция «ТоболИнфо» готова предоставить работодателю возможность выразить свою позицию.
Мы также направим свой запрос в трудовую инспекцию.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото предоставлены Махаббат Мурзагалиевой
