На этот и другие вопросы ответы были озвучены на конференции Фонда им. Фридриха Эберта «СМИ и развитие инклюзивного общества в Казахстане»
Тему конференции, прошедшей в Алматы, нельзя назвать ни «завлекающей», ни даже полностью понятной. Как оказалось, не все даже пришедшие на встречу журналисты и эксперты чётко понимали значение слова «инклюзивный» в данном контексте. Мы привыкли относить это понятие только к сфере прав людей с ограниченными возможностями. На самом деле, объяснила глава офиса Фонда имени Эберта в Алматы Толганай Умбеталиева, инклюзия сейчас понимается очень широко — как включённость всех людей, всех социальных групп в общественную жизнь, как предоставление равных прав всем членам общества, как преодоление бедности и социального исключения.
Задачей конференции было выявить, насколько казахстанское общество является инклюзивным и как можно улучшить ситуацию с помощью средств массовой информации.
Первая же презентация — «Социальный портрет населения Казахстана на основе опросов общественного мнения», сделанная Салтанат Ермахановой, исследователем из «Института стратегических инициатив», ясно показала, что до настоящей инклюзии нам ещё очень далеко.
Салтанат Ермаханова опиралась на результаты шестой волны World values survey — глобального исследования жизненных ценностей населения, проводимого в 96 странах. Опросы репрезентативны по полу, возрасту, образованию, гражданству и т. д.
Отвечая на первый вопрос — назовите группы, с которыми вы не хотели бы жить по соседству? — почти все опрошенные ожидаемо назвали наркоманов (93%) и алкоголиков (86%). Но при этом почти 30%не хотели бы иметь в соседях иммигрантов, 60% — больных СПИДом и 74% (!) — гомосексуалистов. Практически 67% респондентов-казахстанцев заявили, что гомосексуализм никогда не заслуживает оправдания. Целиком оправдывают «однополые отношения» меньше 1% опрошенных.
В категорию не заслуживающих оправдания большинство отнесли также аборт и проституцию. Хуже этого, по мнению опрошенных, только насилие по отношению к супруге, к детям и вообще «насилие против других людей»(74%).
Откуда же берутся такие взгляды у современных казахстанцев, кто или что формирует подобные мнения? Согласно опросу, более 92% заявили, что «одна из моих важнейших жизненных целей — сделать так, чтобы родители мной гордились». Из вариантов ответа на вопрос, кому вы доверяете, 98,6%выбрали «полностью доверяю» или «в некоторой степени доверяю своей семье». Второе и третье места в этом рейтинге доверия занимают соседи и знакомые. А вот людям другой национальности не доверяют 43% казахстанцев, другой религии — 54%.
Более половины опрошенных уверены, что из мужчин получаются лучшие руководители бизнеса, чем из женщин, и ещё больше — 65% — считают, что мужчины — лучшие политические лидеры по сравнению с женщинами.
При всём этом почти 90% опрошенных полностью или частично согласны с тем, что для человека важно вести себя правильно, не совершать поступков, которые люди бы не одобрили, а также следовать обычаям и традициям своей семьи или религии. Логичный вывод — не доверять иноверцам и отказывать в оправдании гомосексуалистам — это «правильно» и «одобряемо окружающими». Неудивительно, что 66% отрицательно ответили на вопрос, считают ли они себя автономными индивидами.
Как считает Салтанат Ермаханова, при таких убеждениях в обществе велика роль СМИ для развития инклюзии. Но какие же медиа предпочитают респонденты? Более 65% узнают о событиях страны из ТВ-программ, на втором месте — социальные сети, обогнавшие даже новостные сайты. Однако по частоте использования источников информации на втором месте после телевидения стоят «разговоры с друзьями или коллегами». При этом степень доверия к излюбленным источникам нельзя назвать высокой: 36% не доверяют телевидению и 47% — прессе.
Спикер привела классификацию моделей репрезентации, предложенную британским социологом Стюартом Холлом. Первый тип — отражательная. В этой модели СМИ — это зеркало, нейтрально отражающее действительность. Вторая модель — интенциональная. Работающий по такой модели журналист должен разобраться в ситуации или проблеме и сообщить аудитории не столько, «как оно было на само деле», сколько то, как он сам понял и интерпретировал ситуацию. Третья категория — конструктивистская. В такой модели СМИ не отражают объективную реальность, а создают свою собственную, параллельную.
— Получается, что журналист творит мир, в котором мы живем. И в этом мире могут существовать «межэтнические конфликты», а может быть место только братской «дружбе народов». В этом мире инвалиды-колясочники могут ходить на выставки современного искусства, а могут быть лишь достойными жалости объектами опеки социальных служб. В этом мире мусульмане могут упоминаться только как террористы или же лечить раненых после теракта в качестве волонтеров Красного Креста и Красного Полумесяца, — объяснила исследователь.
По мнению докладчицы, преобразования надо начинать именно со СМИ, с осознания ими своей ответственности, с придания им толерантной позиции.
— Толерантная журналистика — это такая журналистика, которая осознаёт свою роль и ответственность в построении нашего общего будущего, — отметила она в заключение.
Источник: forbes.kz
