Портал Lenta.ru опубликовал интервью с доктором исторических наук Сергеем Волковым, общей темой которого стал вопрос о том, «почему в бывших советских республиках ненавидят все русское».
Поводом для разговора на столь щепетильную тему стали действия Алмазбека Атамбаева, который подписал указ о переименовании «Дня октябрьской революции» в «День истории и памяти предков». Этот указ в общем-то изменил саму суть праздника, теперь 7 и 8 ноября будут вспоминать Туркестанское восстание 1916 года, когда в среднеазиатских странах началось сопротивление призыву на «тыловые работы».
В связи с этим в статье немало упоминается и Казахстан, так как у нас это восстание тоже считают частью национально-освободительного движения.
Сергей Волков утверждает, что государства, образовавшиеся после распада СССР, строят свою политику на отторжении от России, так как это единственное оправдание и объяснение в пользу зарождения и существования этих государств. Причем речь идет об отторжении от всего «русского», а не советского.
Объясняет он это тем, что современная Россия является продолжателем традиций СССР, а не Российской Империи.
«Дело в том, что руководство РФ и формально, и по сути является продолжателем не Российской империи, а ее антипода — СССР, при котором всякая борьба против империи и «царизма» — что социальная, что национальная — приветствовалась и восхвалялась, и эта оценка никогда официально не менялась», — заявляет доктор исторических наук.
Этим Волков и оправдывает отсутствие реакции со стороны РФ, ведь «мы-то ведь с вами братья по СССР, поэтому ликвидация наследия времен империи или притеснение русского языка и культуры не вызывают официальных протестов».
Зато, как считает историк, если бывшие советские республики посягают на советское наследие, то со стороны России следует незамедлительная и жесткая реакция, граничащая с истерикой.
«Поэтому в сколько-то экономически зависимых от России лимитрофах это если и делается, то тихо, без особого шума, а с наследием исторической России и чем-то вообще «русским» можно не стесняться», — заключает эксперт.
Дабы объяснить свое утверждение Сергей Волков приводит в пример Казахстан.
«Вот кириллицу в Казахстане отменять, переименовывать основанные русскими города или сносить в Алма-Ате напоминающую о Верном историческую застройку можно спокойно, но попробовали бы в той же Алма-Ате демонтировать мемориал Панфиловской дивизии — такой бы крик поднялся!» — восклицает историк.
Давая оценку тому, было ли восстание 1916 года национально-освободительным Волков заявляет, что в то время, в наших регионах сформировавшихся наций вовсе не было, а «по нациям и территориям регион «нарезали» в советское время, а Казахстан и Киргизия, автономии в составе РСФСР, в качестве «государств» и вовсе были созданы росчерком сталинского пера накануне принятия Конституции 1936 года».
«В советское время документы о восстании (которое, естественно, тогда приветствовалось) издавались со стандартными купюрами: «далее опущено описание совершенных жестокостей». Но в архивах эти документы полностью сохранились, и на их фоне пресловутый ИГИЛ покажется вполне цивилизованной организацией», — объясняет эксперт.
Также доктор исторических наук считает, что отстранение от России – это вполне естественный процесс. И объясняет свое мнение на абстрактных примерах.
«Если бы отделилась, скажем, Архангельская область, там бы появились книги о том, что поморы — никакие не русские, что Москва их угнетала… Да любой даже из чисто русских регионов (хоть Новгород, хоть Тверь, хоть Рязань и так далее) в таких случаях стал бы строить свою «суверенную государственность» на противопоставлении Москве, раздувая и возводя в ранг «героического прошлого» столкновения с Московским княжеством в XIV-XV веках. Повторюсь: эти государства ведут себя нормально, вызывает вопросы российская реакция», — считает Сергей Волков.
Такую политику он считает вполне оправданной, так как это «сплачивает население на национальной основе» и позволяет рассчитывать на дополнительные бонусы в виде «подачек со стороны враждебных РФ государств мира».
