Сейчас стороны рассматривают материалы дела, однако это сопровождается жаркими баталиями
Напомним, что на скамье подсудимых оказался директор мясоперерабатывающего завода Александр Пархоменко и еще 29 человек.
Конкретно ему вменяют создание организованной преступной группы, которая состояла из глав крестьянских хозяйств, ветврачей и сотрудников ТОО BEEF EXPORT GROUP.
Обвинение считает, что Пархоменко незаконно завладел государственными субсидиями в размере более 1 млрд тенге, на бумаге в два раза увеличив производственную мощность предприятия и количество скота, которое заводу поставляли крестьянские хозяйства.
В роли потерпевшей стороны выступают сотрудники налоговых органов, которым ТОО BEEF EXPORT GROUP якобы недоплачивало, подменяя цифры в документах.
Сейчас в суде говорят о тонкостях налогового законодательства, изучая акты налоговых проверок. Там от веса каждой туши зависит выход живого мяса, который, в свою очередь, определяет сумму налогов, поэтому детали рассматриваются скрупулезно.
Подсудимый Александр Пархоменко активно задает вопросы и обращает внимание на каждую цифру. Сотрудники налоговых органов, отметим, обосновывают далеко не каждую строчку из написанного ими документа.
— При вынесении акта налоговой проверки вы указали вес туши 200 кг. Где вы взяли эту цифру? Гособвинитель озвучил свое заключение, и там написано 180 кг. Я повторю свой вопрос: на основании чего в акте налоговой проверки вы указали 200 кг? Почему вы не посмотрели информацию о животных, поступивших на убой, в нашем ветжурнале? — обратился к потерпевшей стороне Пархоменко.
— При расчете там был указан максимальный вес — 200 кг. Мы взяли даже больше среднего, посчитанного представителями ветслужбы. А если бы мы брали вес 180 кг, то тогда при расчете сумма выходила бы меньшая и расхождения бы увеличились, — ответили на вопрос Пархоменко. — Мы, наоборот, приняли здесь сторону налогоплательщика.
— Почему вы не взяли данные с нашего бухучета? Там вес каждой туши идентифицирован. Живой вес, выход мяса. Если бы вы посчитали 240 кг, то никаких бы расхождений не было. Возьмите тогда 180 кг, почему 200? Как мы должны ориентироваться на ваше мнение? Сегодня вы 200 кг придумали, завтра вы 250 кг скажете. А мне как быть? У меня есть бухучет. Налоговая проверка проводится на основании бухучета. Почему вы ее данными не пользовались? — продолжил Пархоменко.
— Это заключение специалиста, — прозвучал ответ.
— Но это лишь рекомендуемая средняя норма. Он не утверждает, что таков был вес туши. Кроме того, специалист взял источники, которых официально нет в Казахстане, — подчеркнул подсудимый.
В разговор вмешался защитник Пархоменко Илья Лунев. Он отметил, что в материалах дела указано: на сегодня в РК отсутствуют утвержденные нормы убойного выхода мяса КРС.
— Самым приемлемым вариантом расчета считаем интернет-ресурс … (название сайта мы не смогли разобрать — прим.ред.), — зачитал Лунев.
Его коллега позже добавил, что это российский сайт, который принадлежит компании, занимающейся разведением червей и поставкой гумуса. Именно на него ссылается специалист, проводивший проверку. Суд попросили это принять к сведению. Потерпевшая сторона данное утверждение никак не прокомментировала.
Также в суде зачитывали многочисленные документы, согласно которым, как утверждают налоговые органы, мясоперерабатывающий завод приобретал скот на убой только на бумаге, но не в жизни. В частности, речь вели о КХ «Сапарова».
Александр Пархоменко привел свои доводы, что скот был и что это доказано официально.
— Сапарову проверили как контрагента. Она подтвердила, что сделка состоялась, взаимные расчеты подтверждены, — утверждал подсудимый. — Это всем известный факт, что при встречной проверке контрагента, если он подтверждает выполнение услуг или продажу товара, то сделка признается действительной. Это все знают. Соответственно, если проверили Сапарову и проверка подтвердила, что у нее был скот и она реализовала его, о какой бестоварной сделке можно говорить? Акт той проверки никто не отменил, он действует на сегодняшний день. Вы можете это как-то объяснить?
Потерпевшая сторона пояснила, что направляла запрос в ветеринарную службу, чтобы узнать, имеется ли у указанного КХ такое количество голов скота. Согласно ответу, нет.
— Значит, у нее не было права выписывать счет-фактуры. По этой причине был подан иск в суд, сделку признали недействительной. Скота не было, лишь выписанные документы. Решение суда вступило в законную силу. В суде не доказали наличие поголовья скота, — отвечали налоговики.
— Но было проведено шесть актов встречной налоговой проверки, и все они подтвердили реализацию скота в наш адрес! — недоумевал Пархоменко.
В спор снова вмешался адвокат Илья Лунев. Он обратил внимание, что ветеринарная служба отвечала на вопрос налоговиков о поголовье скота в октябре 2018 года, а речь идет о декабре 2017 года…
Рассмотрение дела продолжается.
Татьяна ФАЙЛЬ
