Более того, как оказалось, в заключенном между сторонами договоре были прописаны условия, нарушающие права потребителей
Согласно данным судебного кабинета, жительница Костаная Султанахметова М. обратилась в студию красоты ТОО «Beauty-NUR» и заключила с салоном договор на получение консультативно-диагностической помощи по уходу за лицом в виде массажа и дерматокосметологии на сумму 1,2 млн тенге. Всю сумму клиентка оплатила сразу.
Спустя почти две недели женщина захотела вернуть деньги, так как, по ее словам, не ощутила обещанного эффекта. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось, поэтому Султанахметова М. обратилась в суд с иском, потребовав расторгнуть договор, взыскать оплаченные 1,2 млн тенге и компенсацию морального вреда в размере 300 000 тенге.
Последнее мотивировала тем, что в результате полученных процедур ухудшилось ее состояние здоровья, пришлось обратиться к врачу, а «отсутствие ожидаемого эффекта вызвало потерю сна, головную боль и стрессовое состояние».
Ответчик, ТОО «Beauty-NUR», иск не признал и отметил, что клиентка получила только часть предусмотренных процедур, а для достижения необходимого эффекта нужно пройти весь комплекс и также выполнять назначения врача.
— Однако истец своевременно не являлась на назначенные процедуры, в полном объеме их не получила. Ее выводы о неполучении ожидаемого эффекта являются субъективными. Невозможность исполнения договора возникла по вине истца, в связи с чем, согласно Гражданскому кодексу, предусмотренные договором услуги подлежат оплате в полном объеме, — отражена позиция ТОО «Beauty-NUR» в решении суда.
Департамент торговли и защиты прав потребителей, выступивший на процессе в качестве третьего лица, указал, что провел проверку по обращению истца и установил: ТОО «Beauty-NUR» включило в договор условия, нарушающие права потребителей, а именно — право салона не возвращать уплаченную клиентом сумму за непредоставленную услугу в случае расторжения договора. Студии красоты было внесено предписание устранить это нарушение.
Также департамент считает, что требование полностью оплатить услуги при заключении договора также не соответствует законодательству о защите прав потребителей. Кроме того, на оказания услуг истцу у студии красоты не имелось лицензии на занятие медицинской деятельностью.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, судья Костанайского городского суда Алибек Тлеушев разъяснил, что салон красоты обязался оказать истцу услуги дерматокосметологии, которые относятся к лицензируемому подвиду медицинской деятельности. Однако необходимой лицензии на момент заключения с клиенткой договора не было, ее ТОО получило позже.
— Согласно п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса, ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения. С учетом указанной нормы, заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительной сделкой, — сказано в решении суда. — В таком случае каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому 1,2 млн тенге, полученные ответчиком, подлежат взысканию в пользу истца. В части требования компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением состояния её здоровья и выполненными ответчиком процедурами.
Татьяна ФАЙЛЬ, иллюстративное фото создано с помощью ИИ
