Более полутора лет в суде №2 города Костаная под председательством судьи Мерея Аманжулова продолжается разбирательство по делу руководителя ТОО BEEF EXPORT GROUP Александра Пархоменко
По версии обвинения, он организовал ОПГ с целью незаконного получения субсидий от государства.
Сам бывший директор мясокомбината и его адвокаты с этим не согласны и используют все существующие возможности, чтобы опровергнуть доводы следствия и доказать их необоснованность.
И хотя право на защиту в суде гарантировано Конституцией, похоже, не всем нравится продолжительное изложение Александром Пархоменко доводов в свое оправдание. И если позицию прокуроров понять можно – чем дольше выступает Пархоменко, тем большее сомнение вызывают приведенные ими доводы обвинения, то проявление нетерпимости к обвиняемому со стороны председательствующего судьи вызывает как удивление, так и сомнение в его объективности и непредвзятости.
Судья Мерей Аманжулов и ранее неоднократно делал замечания в адрес Александра Пархоменко, но в последнее время его негативное отношение к подсудимому приобрело откровенно неприкрытый характер. Все это можно наблюдать из видеозаписей процесса.
Посмотреть эту публикацию в Instagram
В настоящее время в суде происходит процесс заслушивания показаний Александра Пархоменко. Подсудимый старается использовать все возможности, чтобы довести до суда необоснованность доводов обвинения, в том числе зачитывая многочисленные ходатайства, содержащие аргументацию защиты.
Каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами. Такое право дает ему Конституция.
Следователи собрали против Пархоменко внушительное дело с десятками эпизодов, в каждом из которых подробно расписывалось как, когда, с кем и при каких обстоятельствах руководитель ТОО BEEF EXPORT GROUP якобы совершал свои преступления. Пархоменко и его адвокаты проделали огромную работу, обнаружив в этих эпизодах множество нестыковок и противоречий. Все это, согласно действующему праву, должно трактоваться в пользу обвиняемого.
Но для того, чтобы донести доводы защиты до суда, необходимо соблюдать установленный процессуальный порядок, выражающийся в том числе в подаче соответствующих ходатайств с просьбами приобщить к делу материалы, опровергающие или подвергающие сомнению изложенные обвинением аргументы.
Этим, соблюдая законность и придерживаясь своего права на защиту, и занимался Александр Пархоменко.
Неожиданно судья принялся делать ему замечания, требуя от Пархоменко сократить время.
— Сидим здесь все, как ваши заложники, блин! – заявил Мерей Аманжулов во время слушаний 20 января. – Давайте, ребята, заканчивайте этот эпизод!
Этим судья не ограничился и принялся устанавливать временные рамки для доводов защиты:
— На один эпизод – один день рабочий! Не справляетесь – на следующий переходим эпизод!
Таким образом, Александр Пархоменко фактически лишился возможности полноценно и аргументированно излагать доводы в свою защиту, а это, в свою очередь, может оказать существенное влияние на ход процесса – не в пользу подсудимого!
— Мало ли, что вы хотите, Пархоменко! – заявил судья уже на заседании 27 января в ответ на попытку подсудимого объяснить свои возражения против доводов прокурора. – То, что вы хотите, пожалуйста, это, вот, дома – маме, папе или где-то… Здесь не нужно!
Это происходило в то же время, когда Александр Пархоменко почувствовал себе плохо и попросил сделать перерыв и вызвать скорую помощь. Судья же потребовал от Пархоменко «продолжать, пока скорая не приедет».
— Вы имейте в виду, что, вот, понедельник, вторник, сегодня среда – это минус три эпизода! – продолжил давить на Пархоменко судья на следующий день. – Как вы там будете дальше успевать остальные 17 дать эпизодов – это пеняйте на себя!.. Потом, время, которое вы занимаете заявлением ходатайств, вы отнимаете у себя из дачи показаний!
Попытка Пархоменко возразить, что заявление ходатайств не относится к даче показаний, обернулась для него замечанием со стороны судьи.
В дальнейшем судья Аманжулов откровенно позволял себе срываться на эмоции и даже в ироничном тоне передразнивал манеру речи Александра Пархоменко и угрожал ввести еще больше ограничений по времени для его выступлений в процессе.
Как поведение судьи сочетается с общепринятым представлением об объективном и непредвзятом ведении процесса со стороны представителя Фемиды, а также с действующим Кодексом судейской этики?!
Согласно Кодексу, судья в процессе судебного разбирательства должен «соблюдать этикет, внешний вид, надлежащую культуру ведения судебного заседания, а также поддерживать порядок, проявлять уважение ко всем участникам процесса и работникам суда», а также «вести себя так, чтобы своим поведением формировать уверенность общества в честности, добросовестности, неподкупности и беспристрастности судей».
При этом судье недопустимо «осуществлять действия, которые могли бы поставить под сомнение его беспристрастность, добросовестность и справедливость при отправлении правосудия».
Поведение и реплики судьи Аманжулова в адрес Александра Пархоменко как раз такое сомнение и вызывают. В частности, у защиты подсудимого, что и вылилось сразу в две попытки заявить судье отвод.
В таких случаях действующее процессуальное право предусматривает создание коллегии из других судей, и они, «…в отсутствие отводимого, который вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода» (УПК РК, Ст.87, п.10), решают удовлетворить ходатайство об отводе или нет.
Но судья Аманжулов сам рассмотрел заявления об отводе и сам же отказал, потребовав продолжить процесс.
Это очень похоже на нарушение судьей действующих процессуальных норм.
К слову, Александр Пархоменко и его защитники и ранее пытались заявить отвод этому судье. Но и те попытки были неудачными.
В этом процессе уже был прецедент, когда от его ведения отстранили судью Алтын Байжуманову, изначально рассматривавшую это дело. Тогда это было сделано по ходатайству обвинения после того, как судья отстранила от дела прокурора, допустившего в зале суда в адрес обвиняемых фактически угрозу: «Я помогу вам присесть».
Коллегия удовлетворила ходатайство прокуроров, обвинивших Байжуманову в том, что она «выступает на стороне защиты». Хотя Байжуманова не раз подчеркивала, что Пархоменко и остальные подсудимые защищаются любыми, не противоречащими закону способами.
Сейчас же, когда то же самое (т.е. защищаться) пытается делать Александр Пархоменко, судья не препятствует ли ему в этом?
В Конституции Республики Казахстан (Ст.77, п.3, п.п.4) сказано: «При применении закона судья должен руководствоваться следующими принципами… в суде каждый имеет право быть выслушанным…»
Не считает ли судья Мерей Аманжулов требования основного закона необязательными к исполнению? Или можно предположить, что в силу назревающих в стране реформ, включающих грядущие поправки в конституционный текст, этот судья уже посчитал нынешнюю Конституцию недействительной?
Процесс продолжается. Как Александр Пархоменко в дальнейшем сможет пользоваться гарантированными ему законом правами и защищаться при таких навязанных ограничениях и откровенно негативном отношении к нему председательствующего судьи, сказать сложно.
Айдар ЗАНГЕР, скриншот видео «ТоболИнфо»
