Вчера, 17 февраля, в зал суда пригласили понятых, которые участвовали в обыске дома подсудимого
Заседание, назначенное на 10:00, началось позже заявленного времени.
Дело в том, что ни один свидетель не явился вовремя. Кроме того, на процессе не было представителя потерпевшей стороны, адвоката Игоря Шишова.
Секретарь пояснила, что он сослался на занятость по другим судебным делам и активную работу «по разъяснению гражданам проекта новой Конституции».
Судья Аделия Хасенова заметила, что Шишова официально освободили от необходимости явки на заседания только до 5 февраля, на время его отпуска.
Его коллега, адвокат Талгат Ахметов, пояснил: видимо, произошло недопонимание и Шишов подумал, что его будут вызывать на отдельные заседания. Процесс решили продолжить без него, но Игорь Шишов обещал прибыть после обеда.
Далее в суде стали выяснять, почему на заседание не приехали свидетели, за явку которых отвечает прокурор.
Трое из них опаздывали и ехали из района. Еще один, как оказалось, 15 февраля выехал в Россию, второй отказался приезжать, объяснив это тем, что у него при смерти мать.
Прокурор Еркебулан Айтбаев настаивал на том, чтобы огласить показания свидетеля, выехавшего в РФ, без его присутствия. Защита подсудимого выступила против, так как хочет задать свидетелю свои вопросы.
— На прошлом заседании (прошедшем 29 января — прим.ред.) гособвинитель говорил, что этот свидетель выехал в Россию. Но сейчас нам уже сообщают, что он пересек границу только 15 февраля. Я вижу здесь только то, что свидетель хочет уйти от допроса, — подчеркнула адвокат Миршата Сарсенбаева Снежанна Жукова.
— Это заинтересованное лицо! Он даже неправильно написал год. Я снимал про него видео в одном году, а он пишет совсем другое, — высказался сам блогер. — Спустя несколько лет он пишет заявление на меня, а теперь не приезжает в суд.
Судья Аделия Хасенова, поддержав аргументы Снежанны Жуковой, уточнила у прокурора, когда действительно указанный свидетель выехал за пределы Казахстана.
— Я скинул последние данные о его пересечении границы — 15 февраля. Ранее свидетель тоже выезжал. Задним числом данные забиты быть не могут, — пояснил Еркебулан Айтбаев.
Судья, изучив предоставленные документы, подтвердила: действительно, этот свидетель покидал Казахстан 11 января и вернулся 30 января, затем пересек границу 4 февраля и приехал 11 февраля.
Айтбаев настаивал, что если свидетель находится за пределами страны, есть все основания для оглашения его показаний.
А был ли вообще мужчина уведомлен о необходимости явиться на процесс? Этот вопрос адресовала судья Аделия Хасенова прокурору.
По всей видимости, нет. Айтбаев ссылался на неработающие базы и на то, что действовал через местных участковых.
Стороны держали оборону, отстаивали свое мнение на этот счет и в итоге устроили словесную перепалку.
— Защита сказала: «Тогда отказывайтесь от свидетеля». Это что такое? Вы прокурор области что ли? Указания мне даете, — возмутился Еркебулан Айтбаев. — Сейчас идет искусственное затягивание времени.
В этом вопросе суд все-таки принял сторону защиты и отказал прокурору в оглашении показаний свидетеля без его участия.
После этого в зал суда наконец пригласили первого свидетеля Рустама Кожамуратова. Он принимал участие в следственных действиях при обыске дома, автомобиля и водоматов Миршата Сарсенбаева, был понятым.
Отвечая на вопросы адвокатов блогера, свидетель пояснил, что в качестве понятного его привлек товарищ, с которым Кожамуратов знаком еще со времен школы. Почему именно его? Свидетель сказал, что учится на юриста и ему было интересно принять участие в следственных действиях.
При Кожамуратове полицейские, как пояснил свидетель, обыскивали аппарат с водой (водомат), машину блогера, которая находилась в гараже местного отдела полиции, и дом. Причём машину и дом обыскивали по два раза.
Что было изъято в ходе следственных действий?
Как пояснил свидетель, в доме забирали жесткие диски, телефоны, флешки. В машине и водомате ничего не нашли.
— Я так понял, что мы изначально не знали, что искали. Следователь говорил насчет того, что ищем, но я не помню, — сказал Рустам Кожамуратов. — Миршат потом сам показал, что ближе к забору в его дворе, за шифером, лежал пакет с пачкой денег.
Их нашли уже во время второго обыска, произведенного в один день.
— Пакет вскрыли, мы стояли рядом, но что там было, изначально не видели. Пакет был непрозрачный. Потом оттуда достали деньги 20-тысячными купюрами и начали считать, — продолжал отвечать на вопросы свидетель.
Он уточнил, что давал свой телефон сотрудникам полиции для съемки хода следственных действий, так как другие мобильные разрядились на морозе.
Также вся группа приезжала на обыск в районный ДК, но, отметил Кожамуратов, когда Миршат Сарсенбаев сказал, где искать деньги, оттуда вскоре удалились.
Вторым понятым, сказал свидетель, был его друг Денис.
— В отношении вас было зарегистрировано уголовное дело? — спросила Снежанна Жукова. — А вашего друга? Привлекались ли вы ранее к административной ответственности?
На все вопросы свидетель ответил отрицательно.
— Кем вам приходится Ринат Кожамуратов? — поинтересовался подсудимый Миршат Сарсенбаев.
— Отец мой, работал в полиции, сейчас на пенсии, — пояснил свидетель.
— Знали ли вы, что у него неприязненные отношения ко мне? — продолжил Сарсенбаев.
— Нет, не знал, — сказал Кожамуратов.
— У него авария была несколько лет назад, я снимал про нее, — объяснил блогер. — А акима района знаете? Как выглядит?
— Нет, газеты не читаю, — помахал головой свидетель.
— Прокурора? Начальника РОВД знаете? — продолжил Миршат Сарсенбаев.
— Дисюкова? Да, знаю визуально. Прокурора тоже, — сказал Рустам Кожамуратов.
— Кого из них вы видели у РОВД? — задал последний вопрос подсудимый.
— Не помню, — заключил свидетель.
Давая еще пояснения по интересующим адвокатов моментам, он сказал, что в доме культуры следственные действия с его участием не проводились.
Прокурор уточнял, просили ли тогда понятого не обращать внимания на нарушения законности со стороны полиции, говорить только то, что просят следователи. Кожамуратов ответил отрицательно.
— Отказывался ли Сарсенбаев от обыска? — спросил адвокат потерпевшей стороны Талгат Ахметов.
— Не помню, не могу сказать, — последовал ответ.
— Есть ли у вас неприязненные отношения к Сарсенбаеву? Заинтересованы ли вы в исходе дела? — поинтересовалась судья Аделия Хасенова.
— Нет, — заключил свидетель.
Позже он еще скажет, что не видел, заходили ли во двор блогера сотрудники полиции без участия понятых.
Адвокат подсудимого Эльмира Санкаева подчеркнула, что необходимо посмотреть видеозапись следственных действий, так как в них принимали участие другие понятые.
Прокурор не стал возражать.
Рассмотрение дела продолжается.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото автора
