Судебное разбирательство, посвященное бытовому конфликту в Костанае, превратилось в площадку для лингвистической дискуссии, передает сайт газеты «Костанайские новости».
Инцидент
Ситуация банальная: костанайцы Наталья Ким и Артем Афанасьев – соседи, молодой человек обозвал женщину за то, что та не открыла ему дверь подъезда. Наталья тут же вызвала полицию. Спустя несколько месяцев уголовное дело частного обвинения рассматривалось в костанайском городском суде №2. Согласно постановлению суда, фраза, которая стала оскорбительной для Натальи, была направлена на исследование доценту КГУ, старшему преподавателю кафедры практической лингвистики кандидату филологических наук Айсулу Баяхметовой.
Дело в том, что заключение исследователя весьма удивило не только Наталью Ким. Как следовало из выводов Айсулу Баяхметовой, «слово «г…дониха» – некультурное, сквернословное, не рекомендуется к использованию в общественном месте». При этом, по мнению исследователя, оно… не является оскорбительным. Потому что не входят в состав инвективной (матерной, обсценной) лексики.
Нет слова – нет предмета?
Наталья Ким убеждений исследователя не разделила. Возможно, потому что она знала, с какой интонацией слова произносились. А возможно, ей, как и многим из тех, кто оказывался в курсе этой истории, как-то и без исследований было понятно, что эта фраза оскорбительная. Поэтому Наталья заказала другое исследование.
Его автором стала старший преподаватель КГПИ, доцент Галина Мустакимова. По ее мнению, фраза – оскорбительна, анализ текста показал, что данное высказывание определяется как оскорбление, вульгарное, бранное слово. Что же касается адресной направленности, Мустакимова говорила, что роль отсутствующего существительного здесь выполняет местоимение. Это слово адресовано оппоненту.
Галина Мустакимова же пояснила, что в словаре В.М. Мокиенко «Русское сквернословие» такое слово есть. Суффикс здесь сыграл словообразовательное значение, женского рода. По ее мнению, фраза является оскорбительной, поскольку имеет мотивирующее значение слова «г…дон», которое сохраняет его ядерное основное значение и имеет словообразовательные и семантические связи с мужским половым органом.
В результате суд посчитал доводы Галины Мустакимовой убедительнее. Немалую роль сыграл и тот факт, что она использовала в работе 24 источника, из них 7 словарей. А в исследовании Баяхметовой было всего 12 источников, в том числе 3 из Интернета, и ни одного словаря. В итоге, согласно приговору, Артем Афанасьев обязан выплатить штраф 30 МРП (68 тысяч 70 тенге). Исследование злосчастной фразы тоже будет оплачивать он – 27000 тенге.
