Общественный контроль в Казахстане переживает этап активного развития. В Костанайской области эта работа особенно заметна благодаря усилиям неравнодушных граждан и неправительственных организаций.
Мы поговорили с одним из наиболее вовлечённых специалистов в этой сфере — председателем ОФ «АДАЛ ДОС Превенция» Асетом Мереевичем Байлиным.
– Асет Мереевич, расскажите, как вы пришли в сферу общественного контроля?
— Ранее я работал в правоохранительных органах. Когда вышел на пенсию, понял, что накопленный опыт может быть полезен в общественной деятельности. Сначала я стал руководителем филиала республиканского объединения «Әділдік жолы». В составе большой команды мы проводили мониторинг государственных закупок, рейдовые мероприятия, изучали эффективность расходования бюджетных средств. Это была серьёзная школа.
Спустя несколько лет организация прекратила работу, и я решил создать своё НПО. Несмотря на то, что юридически мы молодые, фактически в нашей команде работают опытные эксперты, прошедшие множество проверок, мониторингов и аналитических исследований.
– Какие ключевые результаты или кейсы в области общественного контроля вы могли бы отметить?
— За последние годы мы провели десятки мониторингов в сферах строительства, образования, здравоохранения и госзакупок. Во многих случаях наши материалы становились основанием для аудиторских проверок и судебных решений. Благодаря этому удалось вернуть в бюджет значительные суммы и предотвратить дальнейшие нарушения.
Например, в ходе мониторинга строительства крупных социальных объектов — школы на 980 мест в Костанае и поликлиники в посёлке Заречный — были выявлены факты необоснованных выплат подрядчикам за невыполненные работы. Судебными решениями в доход государства взысканы сотни миллионов тенге.
В районе имени Беимбета Майлина нами установлены нарушения при ремонте школ: средства перечислялись подрядчику без фактического выполнения работ, что также подтвердилось аудитом. Был выявлен и коррупционный эпизод, по которому лица понесли уголовную ответственность.
Аналогичные проблемы обнаруживались и в других районах: неработающие объекты, установленные с нарушениями, необоснованные бюджетные платежи, технические дефекты при ремонте дорог. По этим материалам ущербы возмещены, подрядчики возвращали средства, а договоры расторгались.
Каждый такой кейс показывает: общественный контроль — это реальный механизм влияния. Он способствует прозрачности, снижает коррупционные риски и помогает государству экономить бюджетные средства. Люди начали понимать, что участие общества в контроле действительно приносит результат.
– Над чем вы работаете сейчас?
– Сейчас у меня несколько мониторингов в сфере закупа помещений в сфере образования, незаконной вырубки леса и мониторинг в сфере выдачи жилья воспитанникам детского дома Рудного.
Мы вошли в состав Коалиции «Общественный контроль», главным инициатором которой является Консалтинг-центр «ЗУБР». Это серьёзное объединение экспертов со всей страны. Совсем недавно мы прошли обучение по мониторингу государственных программ, тема непростая, требующая системных знаний и навыков анализа.
Сейчас наша организация подала заявку на конкурс финансовой поддержки третьих сторон от Европейского Союза. Итоги ещё не объявлены, но независимо от результата мы планируем заниматься мониторингом реализации госпрограмм: оценивать эффективность, достижение индикаторов, качество освоения бюджетных средств. Это направление огромной важности, именно здесь видны реальные эффекты государственных инициатив.
– Как, по вашему мнению, работает Закон Республики Казахстан «Об общественном контроле»? Что бы вы в нём изменили?
— Закон полезный и важный, но, на мой взгляд, требует серьёзной доработки. Сейчас он предусматривает обязательное предварительное уведомление государственных органов о проведении общественного мониторинга. Это создаёт поле для манипуляций: ведомства могут заранее устранить нарушения, подготовиться к проверке, и мы не увидим реальной картины.
Есть и другой проблемный момент: госорганы имеют право отказать в проведении мониторинга. Это прямо противоречит сути общественного контроля, который должен быть независимым и непрепятствуемым.
Что необходимо изменить: пересмотреть порядок уведомления, убрать излишние барьеры и дать возможность проводить мониторинг без предварительного согласования, установить запрет на отказ, если мониторинг проводится в рамках закона и полномочий НПО, четче прописать механизмы ответственности госорганов за непредоставление информации или воспрепятствование проверке.
Только в этом случае общественный контроль станет реальным инструментом, а не формальностью.
Дария САПАРГАЛИЕВА
