Исковое заявление уже подано в экономический суд
Речь идет о новостройке по ул. Козыбаева, 134, расположенной около департамента полиции. Застройщик Кинжетай Айткужинов, жители ближайших домов и госорганы судятся уже несколько лет.
Активисты в прошлом году дошли до Верховного суда, который признал, что отдел архитектуры Костаная незаконно выдал разрешение предпринимателю Айткужинову на строительство дома. Суды первой и второй инстанции встали на сторону ведомства, однако Верховный решение отменил.
Загвоздкой в том случае было согласование эскизного проекта многоэтажки без утвержденного плана детальной планировки (ПДП), что является нарушением закона. Это все при том, что дом был введен в эксплуатацию в декабре 2023 года…
22 октября 2024 года было вынесено еще одно постановление судебной коллегии по административным делам Верховного суда по иску застройщика Айткужинова, ТОО «DIDI Инжиниринг» и Андрея Шерера (авторский надзор — прим.ред) к управлению ГАСК акимата Костанайской области о признании незаконными и отмене их предписаний.
Ранее Специализированный межрайонный административный суд и затем Костанайский областной суд решили, что ГАСК, выявивший несоблюдение противопожарного расстояния между строящейся многоэтажкой и частным домом гражданки Сарбасовой по ул. Баймагамбетова, 205А, незаконно выдал Айткужинову и остальным предписание устранить данное нарушение.
Это решение проживающие рядом люди решили оспорить в кассационном порядке.
Главными аргументами застройщика были:
- — строительство велось в соответствии с прошедшим госэкспертизу проектом;
- — осуществление государственного контроля в сфере пожарной безопасности не предусмотрено в качестве функций и полномочий управления ГАСК;
- — в актах о результатах проверки указано, что расстояние многоэтажки до ближайшего жилого дома составило 7,5 и 7,88 метров вместо 8,5 метров.
Согласно регламентам, при отнесении строящегося жилого дома к II степени огнестойкости, а индивидуального жилого дома к II степени огнестойкости, расстояние между ними должно составлять не менее 6 метров.
— Такие выводы судов являются ошибочными. Неправильное толкование и применение судами норм законодательства, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела привели к вынесению необоснованного решения по спору, — сказано в постановлении Верховного суда. — Управлением в пределах своей компетенции проведена проверка соответствия выполненных работ утвержденным проектным решениям и государственным нормативам, в том числе соблюдения нормативных расстояний строящегося объекта и существующих объектов. Кроме того, по рабочему проекту степень огнестойкости многоквартирного жилого дома – II, а жилого дома Сарбасовой — III. Приложением 6 Технического регламента минимальное расстояние между зданиями II и III степенью огнестойкости должно составлять 8 м. Произведенными замерами в ходе проверки выявлено, что расстояние от многоэтажки до жилого дома Сарбасовой составляет 7,5 м и 7,88 м. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что подрядчик Айткужинов при осуществлении работ отклонился от проектных решений в части соблюдения расстояний объектов. Истцы, осуществлявшие авторский и технический надзор, ненадлежащее исполнили свои обязанности. При этом судебная коллегия отмечает, что проверка проведена до окончания СМР. Утвержденные проектное решение и акт посадки здания не корректировались в установленном законом порядке. Соответственно, обжалуемые предписания на момент их вынесения являлись законными и обоснованными.
Исходя из вышесказанного, решения судов Костанайской области были отменены. По делу принято новое решение об отказе в требованиях Айткужинова и остальных, кассационные жалобы заинтересованных лиц Кульмухамбетовой и Сарбасовой удовлетворены.
В ноябре Комитет по делам строительства и ЖКХ Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан в ответе на официальный запрос активистки Ляззат Кульмухамбетовой сообщил, что костанайский ГАСК не выполнил свои контрольные функции при рассмотрении акта приемки объекта в эксплуатацию.
— По объекту проведена положительная сверка при наличии неисполненного выданного управлением предписания об устранении выявленных нарушений № 28 от 24 мая 2023 года и имеющихся отклонений от утвержденных проектных решений, — сказано в ответе комитета. — В связи с этим нами в адрес управления внесено предписание об устранении выявленных нарушений № 47 от 30 октября 2024 года с требованием о признании недействительным акта приемки объекта в эксплуатацию и исполнением требований предписания в установленные сроки.
В ГАСКе Ляззят Кульмухамбетовой официально ответили, что Айткужинову и остальным сообщили о необходимости исполнить выданные вышеуказанные предписания до 1 декабря 2024 года.
Кроме того, в НАО «Правительство для граждан» по Костанайской области направлено письмо с требованием отменить регистрацию акта приемки многоэтажки по ул. Козыбаева, 134 в эксплуатацию.
Аналогичное исковое заявление ГАСКом уже подано в Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области.
Чем чревата отмена акта ввода в эксплуатацию?
Жильцы, которые приобрели квартиры в этом доме, могут столкнуться с проблемами юридического признания своего права на жилье, с проблемами получения коммунальных услуг, трудностями с перепродажей квартир или их использованием в качестве залога.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото из архива «ТИ»
