Он инвестировал в страхование жизни, надеясь получить вознаграждение, но в итоге остался в минусе
Гражданин Германии Александр Шнайдер обратился в ИА «ТоболИнфо» со своей историей. У него есть бизнес в Казахстане и Германии, и мужчина решил открыть депозит именно на родине, потому что хотел таким образом внести хоть малую толику в ее развитие. Вот уже многие годы он вкладывает деньги бизнес, где работают граждане Казахстана.
В 2019 году Александр Шнайдер пришел в «Альфабанк» внести на депозит деньги, чтобы они не лежали дома.
— Пока я разговаривал со специалистом в банке, который находится на ул. Чехова-Гоголя, ко мне подошла представитель страховой компании «Nomad Life» и сказала: «Зачем вам депозит? Давайте вы заключите договор страхования с нашей компанией и по окончании срока получите большую сумму». Так красиво все рассказывала, что я согласился и вложил 60 тысяч долларов. Потом была пандемия, я не приезжал в Костанай. И вот, вернувшись в Казахстан, решил забрать вложенные деньги, тем более срок договора истекал, — рассказывает Александр Шнайдер.
14 мая 2019 года между ним и АО «Компания по страхованию жизни «Nomad Life» заключен договор накопительного страхования жизни со сроком действия три года. Сумма страховой премии составляла 60 000 долларов США. За эти годы прирост составил 4200 долларов. Александр Шнайдер решил забрать все свои вложенные деньги и проценты.
— Каково было мое удивление, когда со всей суммы удержали 15% при получении денег. Я понимаю, когда с вознаграждения, но причем тут мои вложенные деньги? — недоумевает Александр. – Был удержан налог из всей суммы — с 64 229,31 долларов США, тогда как необходимо удержать от дохода прироста, он составил 4 229,31 долларов США.
Юрист Арман Божатов поясняет, что он вместе со своим клиентом обратился за разъяснением в управление госдоходов города Костаная.
— Там сообщили, что налог оплачивается от полученного дохода (прироста). То есть прирост – это положительная разница между суммой страховой премии (суммой вклада) и страховой суммой (вознаграждение), при этом по условиям страхового полиса размер страховой премии составляет 100%, — объясняет Божатов.
Эта ситуация стала предметом рассмотрения в суде. Долго разбираясь в перипетиях накопительного страхования, суд пришел к выводу, что компания по страхованию жизни «Nomad Life» имеет право удерживать налог от всей суммы.
Как оказалось, в 2019 году Александра Шнайдера подписали под накопительное страхование, а это является страхованием, предусматривающим осуществление страховой выплаты при наступлении страхового случая, в том числе по истечении установленного договором страхования периода либо иного события, предусмотренного договором страхования, в зависимости от того, какое из них наступит первым.
— «Во всех перечисленных нормативно-правовых актах указывается, что сумма, полученная истцом, является страховой выплатой, в связи с чем подлежит налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом. К доводам представителя истца и третьего лица в части того, что налогооблагаемым доходом является разница между страховой суммой 64 229,31 долларов США и страховой премией 60 000 долларов США, так как страховой случай не наступил, суд относится критически. В соответствии со ст. 8 Правил, страховым случаем (основным покрытием) является: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине, наступившая в период накопления, за исключением случаев, предусмотренных Правилами», — говорится в решении суда.
Получается, что человеку не до конца объяснили, куда он вкладывает деньги.
— Дело даже не в том, объяснили или нет. Скажите, как представители страховой компании узнали, что у меня есть деньги и что я хочу положить на депозит? Получается, мои данные «слили» из банка? – возмущается Александр Шнайдер.
Он вполне обеспеченный человек и деньги, которые удержали, не сделают погоды в его финансовом положении, но мужчине обидно, что он оказался обманутым.
— Поразила меня и ваша судебная система. Суд отказал в удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части не объяснил, почему не приняты ответы налоговых органов. На мой взгляд, суд первой инстанции ошибочно полагает, что спор вытекает из существа договора страхования, тогда как спор вытекает из действий ответчика в части налогообложения. Мною было заявлено ходатайство об истребовании сведений от страховщика об оплате удержанного налога, а также вызов на процесс в качестве третьего лица Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка, которое судом не разрешено, статус его не известен, что является процессуальным нарушением, — говорит гражданин Германии.
— Между сторонами возник спор, из какой суммы удерживается индивидуальный подоходный налог. Принимая во внимание, что договор страхования для понимания ставок и порядка налогообложения отсылает стороны к Налоговому кодексу, то необходимо руководствоваться именно им, — продолжает адвокат Арман Божатов. — Таким образом, если спор вытекает из вопроса правильности удержания индивидуального подоходного налога, то кому, как не налоговому органу, давать разъяснения и знать больше других участников рынка. В свою очередь суд не обладает специальным образованием и вышел за пределы своей компетенции, а в решении вообще не указал ответы налоговых органов.
Какой инвестор после таких случаев придет в Казахстан? Этим риторическим вопросом задается Александр Шнайдер. А ведь есть доля правды в его словах…
Александра СЕРГАЗИНОВА
