Апелляционная коллегия облсуда оставила решение первой инстанции без изменений
Бывший руководитель Костанайского департамента юстиции, а ныне заместитель руководителя Национального центра по правам человека Амир Умаров, воспользовавшись своим правом, подал апелляционную жалобу, обвиняя редактора информационного агентства «ТоболИнфо» Александру Сергазинову в клевете.
Напомним, 2 ноября Административным судом Костаная было вынесено постановление, согласно которому было прекращено обвинение по клевете в отношении Сергазиновой. Этому решению предшествовало почти трёхмесячное разбирательство с назначением судебно-лингвистической экспертизы в Центре судебных экспертиз. «Нет состава правонарушения по статье «Клевета» — судебное решение по журналистке Александре Сергазиновой.
Однако экс-руководитель департамента, не согласившись, подал жалобу в Областной суд, где вновь в подробностях рассматривалось дело в отношении Сергазиновой. Рассмотреть апелляционную жалобу с первой попытки не удалось, так как адвокат Умарова Пономорев на процесс не пришел. Второй раз также не явился, Умаров выходил на суд онлайн из Астаны и просил дать возможность найти нового адвоката, хотя в делах данной категории его участие было необязательным условием. Суд все-таки дал время господину Умарову найти себе адвоката. В итоге интересы экс-чиновника представлял адвокат Ринат Кузубаев, который запретил СМИ себя фотографировать.
Умаров обвинял Сергазинову в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении коррупционного преступления. Клевету чиновник увидел в статье «Сядут ли на скамью подсудимых председатель коллегии адвокатов Костанайской области и чиновник из департамента юстиции?», в которой автор рассказала, как секретарь областной коллегии адвокатов Тогжан Агатаева могла получить адвокатскую лицензию с нарушением закона.
При этом Умарова задело из всего текста только одно предложение: «Да, на все можно закрыть глаза: Тогжан Агатаева вместе с председателем коллегии адвокатов Рамилем Хисматуллиным, руководителем департамента юстиции Амиром Умаровым не совершили смертоубийство, а лишь сфальсифицировали документы, используя свое служебное положение и подорвав тем самым авторитет государства». В специализированном суде по административным правонарушениям вину журналистки Умаров доказать не смог, и производство по делу прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения.
Сергазинова на апелляции, как и в суде первой инстанции, настаивала, что вина руководителя департамента есть. И за ошибки в документах она лежит не на специалистах департамента, которые работали с бумагами Агатаевой, а на Умарове. Однако департамент юстиции отделался тем, что наказали подчинённого. Кстати, не зря же и Агатаева вернула лицензию.
— В заключение экспертизы четко указано, что если сведения в статье недостоверны — это клевета, а если они достоверны — клеветы здесь нет и быть не может. Посмотрите заявление Агатаевой в электронной форме. Чиновник из департамента юстиции, получая документы, не видит, что черным по белому написано — дата начала стажировки 22 мая, а получение диплома — 7 июня. Что еще нужно? То, что оппоненты считают ошибками со стороны коллегии адвокатов, это не ошибка, а правонарушение. Документ-то подложный, ведь данные в нем не соответствуют действительности. Об этом Сергазинова и написала в своей статье, — еще раз подчекрнул адвокат Сергей Бзиков, защищавший в суде Сергазинову.
Судья облсуда Игорь Дудин, вынося свое решение, подчеркнул — Сергазинова и сегодня уверена, что была совершена фальсификация, и об этом написала в своем отзыве на жалобу.
Облсуд оставил постановление суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Умарова — без удовлетворения.
— Не все ложные сведения имеют состав административного правонарушения. Для этого сведения в статье должны иметь заведомо ложный характер. Если лицо заблуждается и не имеет умысла оклеветать человека, то это не правонарушение. Сергазинова даже сейчас в своем отзыве пишет, что она и по сей день уверена в фальсификации документов. В данном случае она заблуждается, потому что действительно нет судебного акта, устанавливающего виновность Умарова, — уже после оглашения решения прокомментировал свой судебный акт судья Дудин.
Аделина Токбаева
Фото, видео Нуржана Смаилова
