Своим мнением о том, к чему следует стремиться в вопросах охраны здоровья населения, поделился известный профессор медицины, член Американской ассоциации здравоохранения Алмаз Шарман, передает Forbes.kz.
F: Г-н Шарман, каким вам видится идеальное здравоохранение?
— Следует стремиться к такому здравоохранению, когда все граждане стараются укреплять свое здоровье и предупреждать болезни. В случае недуга они имеют возможность выбрать врача или больницу и пролечиться по доступной цене, а затем сделать все, чтобы вновь не попасть к медикам. Врач мотивирован лечить пациентов качественно и с добрым настроем, получая достойную зарплату, но не за лечение болезней, а за умение сохранить и восстановить здоровье своих пациентов.
F: Вроде как это общеизвестная истина. Тогда почему многие ее не придерживаются, а потом еще жалуются на очереди в поликлиниках и плохое качество обслуживания?
— Некоторые просто не знают, как вести здоровый образ жизни. Хотя, в принципе, все просто: нужно быть физически активным, рационально питаться, отказаться от вредных привычек и периодически обследоваться у врача, чтобы выявить болезни на ранней стадии, когда с ними еще можно легко справиться.
Другие обо всем этом знают, однако, когда доводят свой организм до болезней, считают, что кто-то иной должен нести за это ответственность и лечить бесплатно. Чаще всего они возлагают такую ответственность на государство, а, по сути, на сограждан, которые платят налоги на содержание государственной системы здравоохранения. Поэтому ясно, что бесплатной медицины на самом деле не существует. Более того, расходы на ее содержание склонны увеличиваться.
F: Почему медицинские услуги должны дорожать?
— Все мы предпочитаем лечиться у высококвалифицированного врача, причем в комфортных больничных условиях, с использованием самого современного медицинского оборудования и с применением наиболее эффективных лекарств. За этим стоят денежные ресурсы, необходимость в которых значительно возрастает, когда речь идет о раке, диабете, болезнях сердца и других хронических заболеваниях. С возрастом вероятность указанных болезней увеличивается, также, как и необходимость в применении технологий для их лечения, которые постоянно совершенствуются и поэтому неуклонно дорожают. То есть медицина становится все более технологичной и ресурсоемкой.
F: Расходы бюджета на здравоохранение постоянно растут: строятся новые больницы, закупается дорогостоящее оборудование и лекарства, а вузы ежегодно выпускают молодых специалистов. Тогда почему же государство не справляется с оказанием качественных медицинских услуг, и мы вынуждены платить, чтобы попасть к грамотному врачу?
— Как санитарный инспектор может предупредить пищевое отравление, но не способен создать вкусный и здоровый пищевой продукт, так и чиновник от здравоохранения призван контролировать соблюдение стандартов безопасности в больнице, но не само ремесло и творческий процесс врачевания.
Из-за бюрократии, неэффективного управления и коррупции государство неспособно обеспечивать качественное лечение, особенно требующее применения современных технологий. Когда речь идет о сервисе, граждане предпочитают не доверять государству, а самостоятельно выбирать квалифицированного врача и больницу. Поэтому многие страны отказываются от бюджетной, то есть государственной модели оказания медицинских услуг.
F: Но ведь советское здравоохранение было полностью государственным, и все были довольны.
— На самом деле советская модель здравоохранения была заимствована от идеи Бисмарка, который в 19 веке «огнем и мечом» объединял германские земли. Для этого ему нужна была боеспособная армия со здоровыми солдатами, которые в последующем становились полноценными налогоплательщиками. Советское здравоохранение ставило целью обеспечение здоровых трудовых ресурсов – строителей коммунизма. А это требовало порядка, дисциплины и ответственности медработников.
Модель была жизнеспособной во многом благодаря тому, что ей не требовалось больших ресурсов. Напомню, в те годы не было таких дорогостоящих технологий, как аппараты ультразвуковой диагностики, компьютерные и магнитно-резонансные томографы; медики не умели пересаживать сердце, печень и другие органы, инфаркт практически считался смертельным приговором, а о таких операциях как стентирование только мечтали.
Ключевым принципом советского здравоохранения была ее профилактическая направленность, и работа медиков во многом была направлена на недопущение заболеваний, требующих дорогостоящих вмешательств. Это и есть первая линия обороны против болезней – то, что называется первичной медико-санитарной помощью. Она не нуждается в дорогостоящих технологиях, поскольку руки, глаза и уши компетентного врача и по сей день остаются непревзойденной инновацией медицины «всех времен и народов».
Сегодня мы слишком увлеклись технологиями. Думается, что необходимо восстановить традиции клинического мастерства и доверительных отношений с пациентом для лучшего понимания его индивидуальных особенностей, предпочтений и потребностей.
F: Мы платим налоги, которыми обеспечивается государственное здравоохранение, и дополнительно вынуждены платить из кармана, чтобы получать качественное лечение. Насколько это справедливо?
— Государство способно успешно мобилизовать ресурсы для борьбы с эпидемиями, для обеспечения санитарной и пищевой безопасности, пропаганды здорового поведения и предупреждения болезней. Это называется общественным здравоохранением. В Казахстане оно гарантируется государством.
Что же касается диагностики и лечения болезней, граждане должны иметь возможность самостоятельно выбирать медицинские услуги в зависимости от их качества и доступности. Это приблизительно так, как мы выбираем рестораны, аптеки, стоматологические клиники и даже автомобили, бытовую технику или одежду. Вместо того, чтобы за нас это делало государство, лучше, чтобы мы самостоятельно пользовались правом выбора качественного и комфортного медицинского обслуживания.
Однако понятно, что такое право не всем по карману. Поэтому вместо того, чтобы самостоятельно копить заначку на случай болезни, лучше застраховаться и выплачивать из общей копилки, то есть из страхового фонда.
F: На казахстанском рынке присутствуют частные компании, которые уже много лет успешно предоставляют услуги добровольного медицинского страхования. Зачем надо было создавать государственный Фонд обязательного социального медицинского страхования?
— Добровольным медицинским страхованием пользуются в основном работники крупных компаний, а для большинства граждан оно является недоступным по цене. Частной страховой компании часто невыгодно предоставлять услуги медицинского страхования гражданам с низкой платежеспособностью, особенно тем, кто страдает хроническими болезнями. Например, в США сложилась ситуация, когда, несмотря на субсидии по программе Obamacare, некоторые страховые компании отказались работать в рыночно непривлекательных регионах и с теми, кто страдает хроническими болезнями.
Выход на сегодня видится в том, что вклад в медицинское страхование должны в обязательном порядке вносить все граждане. Чаще всего страховые взносы за них делают работодатели. Таким образом, создается общенациональная копилка в виде Фонда обязательного социального медицинского страхования, в котором достаточно денег, чтобы покрывать медицинские расходы всех граждан, независимо от возраста, доходов, мест проживания и состояния здоровья.
F: Так в чем же отличие от прежней модели?
— Отличие в том, что, имея на руках медицинскую страховку, пациенты сами решают, к какому врачу ему обратиться и в какой больнице лечиться. Причем не имеет значения, государственная это больница, или частная. Создается конкуренция за «народные деньги» пациентов. А где конкуренция – там и открытость, стремление быть привлекательным для пациентов.
В выигрыше остаются те, кто предоставляет качественные услуги по доступной цене. Зарабатывая на лояльных пациентах, востребованные медики не только становятся материально состоятельными, но и заслуженно приобретают авторитет и высокий общественный статус. А это — привлекательная мотивация для самосовершенствования и профессионального роста.
F: Однако правильно ли это – наживаться и зарабатывать авторитет на недугах пациентов?
— Думаю, не стоит демонизировать право платить за свое здоровье, а медикам возможность получать достойное вознаграждение за свой нелегкий профессиональный труд. Исторически опытные и высококвалифицированные врачи были не просто уважаемыми членами общества, но и чаще всего состоятельными, поскольку их труд достойно поощрялся.
Четыре тысячи лет назад в Кодексе Хаммурапи Месопотамии было прописано, что «хирург получает 10 шекелей серебра за то, что выполнит хирургическую процедуру патрицию – вскроет абсцесс или удалит катаракту при помощи бронзового ланцета».
Сегодня в большинстве развитых стран профессия врача – одна из наиболее высокооплачиваемых. Например, в Швейцарии врач получает в 2,5 раза больше, чем в среднем по стране, а в Соединенных Штатах – в 3-5 раз в зависимости от специальности.
F: Оценить квалификацию врача и выбрать медицинскую услугу нелегко без специальных профессиональных знаний. Как быть?
— Действительно, медицинскую услугу выбрать гораздо сложнее, чем, скажем, смартфон, автомобиль или качественную и при этом недорогую бутылку вина. Дело в том, что медицина является чрезвычайно сложной профессией, требующей глубоких знаний природы человека, а также многих тысяч болезней, методов их диагностики и лечения.
В выборе медицинских услуг, как в никакой другой отрасли, ключевую роль играет «сарафанное радио». В конечном итоге пациентов интересует результат лечения. А об этом он узнает от близких, знакомых, соседей, которым доверяет. В последнее время роль «сарафанного радио» стали выполнять Facebook, Instagram и другие социальные сети.
F: Почему же многие казахстанцы выражают беспокойство по поводу внедрения в стране медицинского страхования?
— Опасения вполне обоснованы. Пока нет полной уверенности в том, что удастся собрать достаточно средств, чтобы Фонд медицинского страхования заработал в полной мере. Многие сомневаются в том, насколько транспарентно будут распределяться деньги Фонда – ведь был уже печальный опыт 90-х годов. Хочется верить, что когорта грамотных управленцев все же сумеет выстроить правильную модель, а сформировавшееся в Казахстане гражданское общество поставит надежный заслон коррупции и безответственности.
Однако обязательное социальное медицинское страхование – это далеко не идеальная формула. В последующем важную роль все же должны сыграть частные страховые фонды, возможность выбора между которыми позволит усилить конкурентную среду, способствовать лучшему ценообразованию и качеству медицинских услуг.
В будущем же пациенту должны быть предоставлены неограниченные возможности самому решать, как использовать деньги, предназначенные для решения проблем с его здоровьем. И для этого имеются предпосылки в виде широкой доступности медицинской информации из надежных интернет-источников. Здравоохранение сегодня превращается из эгоцентрического, когда о болезнях знали только врачи, в экосистемное, когда сами пациенты становятся глубоко осведомленными о собственном здоровье.
F: Создается прямо-таки идеалистическая картина. Как можно построить такое здравоохранение в реальности?
— Это осуществимо на основе модели индивидуальных накопительных медицинских счетов. Смысл ее заключается в том, что государство вкладывает деньги налогоплательщиков в индивидуальные накопительные счета граждан с тем, чтобы те самостоятельно ими распоряжались в случае болезни. Если владелец такого счета не болеет, деньги продолжают накапливаться, и в последующем могут быть им использованы на другие нужды.
Очевидна мотивация граждан не болеть, поэтому они занимаются спортом, правильно питаются и отказываются от вредных привычек. В случае же болезни пациенты сами выбирают врача, оплачивая услуги из собственных накопительных счетов. Медики конкурируют за таких пациентов и стараются предоставлять высококачественные услуги по доступной цене, которая устраивает пациента.
Все это – и есть то самое желаемое здравоохранение, которое я описал в начале интервью. Вы считаете, что модель идеалистическая? Однако она уже сегодня работает в Сингапуре и Швейцарии. Чтобы построить такое здравоохранение, необходимо преодолеть тернистый путь и глубоко переосмыслить отношение к здоровью, причем как медикам, так и всем гражданам.
