В заседании участвовали все лица и организации, причастные к ремонту
Обрушения части стены третьего этажа Новонежинской школы Аулиекольского района произошло 7 сентября текущего года во время ремонтных работ.
После проведения ряда проверок перед судом предстал заказчик ремонта, руководитель отдела образования Аулиекольского района Досбол Кусайнов. Его привлекли к ответственности по ст. 313 ч.1 КоАП РК «Нарушение требований утвержденных строительных норм» и оштрафовали. Он своей вины не признал и обжаловал решение первой инстанции.
Заседание в Костанайском областном суде прошло 21 ноября. Присутствующие разделились во мнениях: Досбол Кусайнов и его адвокат Марат Шуакпаев считают, что обрушение части школы произошло из-за подрядчика, который, ремонтируя подоконники, вырубил не те части стен, что в итоге привело к деформации и в последующем к обвалу.
Сам подрядчик, ТОО «ПКФ «Гренада», заверяет, что причина произошедшего — деформация плит здания, о котором он говорил не единожды, но меры не принимались.
— 27 мая 2024 года в присутствии заказчика Кусайнова была исследована школа и был виден прогиб этих плит. Именно в том кабинете, где произошло обрушение. Не раз Досболу Толеукановичу писали письма о прогибе плит, что это очень критично и что может произойти обрушение. Писем было 6-7, и ни на одно он нам не ответил. 7 сентября, в тот же день, когда произошло обрушение, я его лично спросил, что мы будем делать с этими плитами. Он сказал, что ответственность берет на себя, — сообщил представитель компании.
Также, по его словам, подоконники были демонтированы еще в июне, а в день обрушения рабочие снимали деревянные оконные рамы, которые поддерживали здание, в том числе бетонные и кирпичные конструкции.
В апелляционной жалобе Кусайнова было сказано, что «Гренада» не ставила в известность заказчика о необходимости приостановить работы. Адвокат подрядчика возразил, что имеется соответствующая переписка.
Но, как заметил судья Владимир Долгих, все зачитанные письма датированы после 7 сентября, то есть уже после обрушения.
Представитель управления государственного архитектурно строительного контроля акимата Костанайской области (далее — ГАСК), отвечая на вопрос, почему в данном случае к ответственности привлечен заказчик, а не лица и организации, предоставляющие услуги, сообщил, что такое решение приняли в результате проверки.
— Было установлено, что должностным лицом не было проведено техническое обследование здания и, соответственно, не приостановлены работы, которые привели к обрушению здания, — гласит позиция ведомства.
Марат Шуакпаев также пытался уточнить, было ли такое, что, согласно экспертному заключению от 27 апреля 2022 года, плиты не требуют ремонта. Однако представитель ГАСК ответить не смог.
На заседании также выступили представители организации, осуществляющей технический надзор ТОО «Rizimengineering». Они также заявили, что плиты были провисшие, о чем неоднократно сообщалось заказчику и подрядчику.
О том, что по закону технадзор имеет право на приостановление строительных работ, если есть риск деформации, обрушения и угрозы жизни людей, ему было известно.
— Данный вопрос поднимался на всех совещаниях, но никак не решался. В итоге 29 июля мы написали письмо о том, что плиты провисают. Но работы по плитам не задокументированы в ПСД, более того, там есть заключение от 2022 года, где говорится, что все с плитами нормально. Для того, чтобы эксперту приостановить работы, должны быть основания, для этого мы отправляли письмо с просьбой провести техобследование. На его основании мы бы приостановили работы, это в наших интересах: если бы плита обрушилась, это коснулось бы и тех работ, за которые отвечает технадзор, — сообщил второй представитель «Rizimengineering».
Сам Кусайнов заметил, что с просьбой предоствить решение по плите он в августе 2024 года обращался к компании, осуществлявшей авторский надзор, ТОО «СуҚұрылысПроект». На это ему показали экспертное заключение от 27 апреля 2022 года, где указывается, что плита соответствует требованиям.
Также Досбол Кусайнов отметил, что заказчик имеет право приостановить работы только в случае, если имеются отступления от проекта, которых не было.
Представитель авторского надзора Сулейменова на заседании лично не пристуствовала и была подключена по WhatsApp.
— С нашей стороны могу сказать, что ответственность за достоверность документов, предоставленных для проведения экспертизы, несет заказчик. Проект готовится на основе исходных данных. В имеющемся заключении говорится, что плиты не требуют дополнительных работ, — сообщила представитель авторского надзора ТОО «СуҚұрылысПроект».
Судья Долгих доводы сторон прокомментировал следующим образом:
— У вас над головой висит многотонная махина, которая вот-вот обрушится. Бог с ними, с результатами работ, люди могли пострадать. И все сейчас разводят руками. Как такое возможно? И у заказчика, и у технического надзора имеется право приостановления работ, но все говорят, что это не в рамках ПСД, поэтому пусть висят плиты над головами наших работников и учеников, — резюмировал Долгих.
Решение по делу будет вынесено в понедельник, 25 ноября.
Александра ГОЛОВКО
