В результате аварии затопило квартиры с 9 по 1 этаж, а также коммерческое помещение
Иск подал собственник квартиры на 9 этаже, в которой лопнул радиатор отопления. ЧП произошло в феврале этого года, в доме №123 по пр. Абая, относящемуся к ЖК «Жана кала».
— В результате затопления в квартире пострадали пол, обои, межкомнатные двери и др. Горячая вода затопила расположенные этажами снизу все квартиры вплоть до 1 этажа, пострадало имущество собственников данных квартир и частного бизнеса на 1 коммерческом этаже (здесь ответчик самостоятельно устранил последствия), — сказано в материалах дела.
Согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта в квартире истца составит 2 792 552 тенге. Последствия затопления нижерасположенных квартир и коммерческого помещения ответчику не предъявляются.
Иск о взыскании материального ущерба собственник жилья подал к застройщику, ТОО «БК-Инвест 14», к ГКП «КТЭК» и ОСИ своего дома.
В Институте судебных экспертиз из Астаны наиболее вероятной причиной разрушения сплава внутренней трубки представленного на исследование радиатора назвали гидравлический удар, из-за этого в числе ответчиков и появилось ГКП «КТЭК».
Дело рассматривали в гражданском порядке в Костанайском городском суде. Все ответчики иск не признали.
Так, представитель «БК-Инвест 4» отметил, что радиаторы отопления не входят в перечень гарантийных услуг. Кроме того, исходя из заключения специалиста, произошел гидроудар, поэтому застройщика он виновным в произошедшем не считает.
Представитель ГКП «КТЭК» пояснил, что характер повреждения радиатора отопления никак не может быть последствием гидроудара, так как он бы затронул не только квартиру истца. Сотрудник теплокомпании считает, что в данном случае имеет место быть заводской брак.
ОСИ также просило отказать в иске, сославшись на Закон «О жилищных отношениях».
Судья Бахытгуль Канкулова, изучив все мнения сторон и материалы дела, пришла к выводу, что гидроудара не было.
— Авария произошла во время отопительного сезона, в феврале 2025 года, когда ГКП «КТЭК» не проводило какие-либо технические работы. В связи с этим к указанному выводу эксперта суд относится критически, поскольку материалами дела не установлено и не доказано, что произошел именно гидравлический удар. Выводы эксперта об этом являются лишь его предположением (вероятной причиной), — сказано в решении суда. — Отсутствие повреждений остальных радиаторов в квартире истца, а также радиаторов в смежных квартирах лишь подтверждает тот факт, что гидравлического удара не было. Разрушение секции суд относит к производственному браку при ее изготовлении, более того, установка радиатора не соответствует рабочему проекту, который не был испытан (лишь испытана выборочна одна партия, но не каждый радиатор).
В связи с тем, что у истца не истек гарантийный срок, данный случай затопления квартиры суд относит к гарантийным обязательствам застройщика ТОО «БК-Инвест 14», а не ГКП «КТЭК» или ОСИ.
— Прописанные условия соглашения о том, что гарантия качества не распространяется на систему отопления — радиаторы, краны, трубы — суд не принимает во внимание, так как все это является единым целым составляющим приобретенного имущества в виде квартиры, соответственно, продавец несет полную ответственность за качество. Требование о возмещении материального ущерба ТОО «БК-Инвест 14» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, — заключает Канкулова.
Таким образом, иск был удовлетворен частично, и сумма ущерба (2 792 552 тенге) плюс расходы на оценку (100 000 тенге), эксперта (278 500 тенге), представителя (200 000 тенге), что в общем составляет 3 371 052 тенге, были взысканы с ТОО «БК-Инвест 14».
Решение не вступило в законную силу и еще может быть обжаловано.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото 2GIS
