Как утверждает защита подсудимого, в материалах дела в качестве потерпевшего значится и ТОО Poultry-Agro как юридическое лицо, и его руководитель Кайрат Маишев как физическое лицо
Напомним, что в уголовном суде Костаная рассматривается дело о вымогательстве в отношении жителя Карабалыка Миршата Сарсенбаева, который несколько лет вел канал на YouTube под названием «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева».
Блогер снимал видео о проблемах жителей, которые к нему обращались. 15 февраля 2025 года он опубликовал видео о свалке карабалыкской птицефабрики. Нарушения признали госорганы, предприятие оштрафовали три раза.
Позже Сарсенбаев встречался с юристом ТОО Poultry-Agro Игорем Шишовым, который хотел узнать причины появления публикации, а уже 20 февраля был задержан. У Сарсенбаева обнаружили 15 млн тенге, переброшенные в его частный дом через забор. Обвинение утверждает, что блогер вымогал эти деньги у птицефабрики через Шишова в обмен на отказ от подобных публикаций.
Сам подозреваемый и его родные утверждают, что блогер не брал и уж тем более не вымогал деньги, а видео опубликовал, чтобы рассказать о проблеме.
Защитники Миршата Сарсенбаева, адвокаты Снежанна Жукова и Эльмира Санкаева, настаивают, чтобы в суде был допрошен непосредственно сам Кайрат Маишев.
Секретарь суда сообщила, что Маишев был надлежаще уведомлен о заседании, но не явился. Причина — важное совещание.
— У него до 31 октября очень плотный график, так как мой доверитель является руководителем Союза птицеводов Казахстана, — отметил адвокат потерпевшей стороны Талгат Ахметов. — Надо согласовать с ним время, он сможет выступить в суде посредством онлайн-связи.
Затем у сторон возник спор: так кто все же является потерпевшим по делу — Кайрат Маишев как физлицо или птицефабрика как юрлицо?
Снежанна Жукова подчеркнула, что на двух страницах обвинительного акта потерпевшим указан именно Кайрат Маишев, там даже есть его анкетные данные, на других страницах — уже фабрика.
— У нас возникли насчет этого сомнения. К тому же, само постановление о признании потерпевшим датировано 11 февраля, а ходатайства представитель потерпевшего Шишов подает уже 10 февраля. То есть делает это, когда потерпевший еще не признан потерпевшим. Выходит, что процессуальные документы были приняты не в том порядке? Это серьезнейшее нарушение, которое наталкивает на мысль о фальсификации материалов уголовного дела, — высказалась Жукова.
Прокурор Еркебулан Айтбаев настаивал, что в обвинительном акте четко указана потерпевшая сторона — ТОО Poultry-Agro.
Судья Аделия Хасенова оставила этот вопрос открытым до исследования материалов дела.
Татьяна ФАЙЛЬ, главное фото — из архива «ТоболИнфо», остальные фото автора
