Со дня трагедии прошло уже три года, однако точка в этом вопросе всё еще не поставлена
11 декабря 2023 года на территории автосервиса по ул. Энергетиков, 1 в ж.м. Амангельды произошел взрыв газовоздушной смеси. Он привел к обрушению здания и возгоранию.
Фото газеты «Наш Костанай»
Волной от взрыва снесло снег с крыш, выбило стекла в близлежащих зданиях.
Самое страшное, что под завалами оказались люди. Из-под обломков спасатели извлекли 6 человек с травмами разной степени тяжести. Трое из них — мужчины 1996, 1984 и 1973 годов рождения — погибли.
РАССЛЕДОВАНИЕ
Собственником здания по ул. Энергетиков, 1 является индивидуальный предприниматель Алексей Бурдинский. По договору от 17 октября 2023 года, ТОО «Костанайский автоцентр» арендовало у ИП помещения (боксы, гаражи, офис) и прилегающую территорию для стоянки автотранспорта. Сотрудники именно этой организации стали жертвами взрыва.
Как ранее писала газета «Наш Костанай», управление по инспекции труда Костанайской области провело расследование и пришло к выводу, что вина за происшествие лежит на владельце территории. Однако предприниматель оспорил это заключение в суде. Оно было признано незаконным и отменено.
В материалах дела говорится, что комиссия не устанавливала обстоятельства и причины несчастного случая, не определяла лиц, допустивших нарушения требований безопасности и охраны труда. Вместо этого она дождалась лишь результатов взрыво-технической экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела.
По данному факту также проводилось досудебное расследование ДЧС по Костанайской области.
По официальной версии следствия, взорвалась «Газель», принадлежавшая самому Бурдинскому. Из-за повышенного давления был повреждён установленный на автомобиле газовый баллон, что привело к утечке газа. Газ скопился в помещении и образовал взрывоопасную смесь, которая в какой-то момент воспламенилась.
В результате ЧП погибли три человека, один получил тяжкий вред здоровью, а также взрывной волной были повреждены 8 жилых домов, одно производственное помещение, различная недвижимость и личные вещи на вышеуказанной территории.
Общий ущерб составил свыше 200 млн тенге, однако и эта сумма не является окончательной — еще не все пострадавшие заявили иски.
В сентябре 2025 году Бурдинскому было предъявлено обвинение по трем статьям:
- ст. 104 ч.2 УК РК — причинение смерти по неосторожности двум или более лицам;
- ст. 114 ч.3 УК РК — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;
- ст. 204 ч.2 УК РК — уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности, причинившее особо крупный ущерб.
Уголовное дело уже долгое время рассматривается в суде №2 Костаная.
ПОСТРАДАВШИЕ
На заседании, прошедшем на прошлой неделе, выступил Ержан Хамитов, чей автомобиль пострадал при взрыве и до сих пор находится на территории Бурдинского. Стоит отметить, что на момент ЧП машина стояла на улице, а в не в боксе.
Незадолго до трагедии Хамитов загнал свой автомобиль марки Opel на ремонт Алексею Германскому, который арендовал у Бурдинского помещение.
У Хамитова с Германским была лишь устная договорённость — письменный договор на ремонтные услуги стороны не заключали. Также не оформлялись какие-либо соглашения с Бурдинским о передаче автомобиля на ответственное хранение.
Как отметил сам пострадавший, по результатам независимой оценки, ущерб составил 1,9 млн тенге. Но Хамитов считает, что машину не восстановить.
— Рыночная стоимость машины около 4 млн тенге. Оценка была проведена через год после взрыва. Там кузов машины разорвало. В заключении оценки говорится, что где-то нужно детали заказать, где-то изготовить. Но по нынешней стоимости выйдет дороже, так как оценка делалась не в этом году, — заявил пострадавший.
Присутствующий на заседании адвокат Виктор Овсянников, представляющий ТОО «Костанайский автоцентр», уточнил, к кому именно имеются претензии у Хамитова.
— Почему требуете именно с Бурдинского, а не с Германского, если вы ему на ремонт загоняли автомобиль? — спросил Овсянников.
— Здание и территория ведь его. Не Алексей же взорвал, — ответил пострадавший.
Задавал вопросы и адвокат Алексея Бурдинского Марат Шуакпаев. Ему было неясно, почему следователь самолично подписала гражданский иск Хамитова о взыскании ущерба, который позже был направлен в суд.
Этот вопрос вызвал много возражений и со стороны прокуратуры, и со стороны адвоката Овсянникова. Ответа на него не последовало, а судья посоветовал задать вопрос более адресно — самому следователю.
Высказался и сам Алексей Бурдинский. По его мнению, машины Хамитова вообще не должно было быть у него на территории.
— Германский должен был снять запчасти и ремонтировать их у себя в арендованной комнате, а он загнал на территорию машину, — подчеркнул подсудимый.
Снова был поднят вопрос, почему именно Бурдинский оказался виновным в этой ситуации.
— Если со мной не было договоров, то почему вы решили, что я виноват? — спросил Бурдинский.
— Мне сказали, что это ваша территория. Причины долго не называли. Сколько разбирательство шло? Полтора года? Виноватых не было. Потом меня вызвал следователь и сказал: “На данный момент виновник — Бурдинский”. Будет суд. Нужно подать иск, — ответил Хамитов.
ПО ДОГОВОРЕННОСТИ
В суде также выступил Алексей Германский, который с 2020 года арендовал у Бурдинского в здании комнату, где проводил ремонт электрооборудования автомобилей.
На момент взрыва в помещении находились его личные вещи, аппаратура и инструменты. По словам Германского, общий ущерб составляет около 17 млн тенге. Однако иск о взыскании ущерба он еще не предъявил, так как собирает все подтверждающие документы.
Как выяснилось, Хамитов — не единственный клиент Германского, чье авто пострадало при взрыве. Таких автомобилей на территории было семь, все они были загнаны туда для ремонта.
При этом, оказалось, что у Алексея не было права оставлять там эти автомобили. По крайней мере, это не было прописано в договоре аренды. И сам Бурдинский в суде отметил, что не раз подходил к арендатору с просьбой убрать машины с территории.
Доходило даже до того, что Германскому предлагали расторгнуть договор и найти новое место для аренды. Однако “чисто по-человечески”, как ответил подсудимый, он шел на уступки своему арендатору и тот продолжал работать.
— Когда от охраны поступали претензии насчет стоянки, клиенты решали их сами, — уточнил Германский.
Все пострадавшие машины стояли не в здании, а позади него. Кто их туда загнал, сам Германский не знает.
После взрыва Бурдинский не раз просил арендатора убрать пострадавшие машины с территории. Но тот отвечал, что по просьбе следствия он ничего не трогает.
— А кто тогда их должен охранять? Я с их владельцами договоры на ответственное хранение не подписывал, — заявил подсудимый.
К этому вопросу возвращались несколько раз. В том числе и с официальным ходатайством от адвоката Шуакпаева, чтобы отправить авто на штраф-стоянку и убрать их с частной территории. В этом было отказано.
МАШИНЫ В БОКСЕ
Еще один пострадавший — Мырзабек Курганбаев — знаком с Алексеем Бурдинским более 20 лет. Сначала он работал у него водителем, а потом открыл собственное ИП и стал заниматься грузоперевозками. С того времени мужчины начали деловые отношения. Курганбаев ставил свою технику на территории Бурдинского, как правило, на улице.
На момент взрыва три грузовые машины Курганбаева находились в боксе. Когда произошло ЧП, крыша обвалилась, и техника пострадала. На данный момент иск от него еще не поступил.
Стоит отметить, что машины восстановлены и уже на ходу. На фоне того, что семь авто, которые были на территории и пострадали от взрывной волны, все еще находятся на частной территории, это вызвало вопросы со стороны адвоката Шуакпаева.
— Мне позвонили из компетентных органов и сказали забирать машины. Дали разрешение, — ответил Курганбаев.
Из какого конкретного ведомства был звонок, он не помнит.
На минувшем заседании стороны разбирали, как и почему машины оказались в боксе.
Курганбаев и Бурдинский подтвердили, что второй иногда позволял загонять технику в помещение — при плохих погодных условиях или на техобслуживание. Все это осуществлялось по устной договоренности, так как между сторонами был заключен только договор стоянки.
— Была непогода, мороз, температура стояла ниже -30 градусов. Нужно было загнать технику внутрь. Я получил разрешение не у Бурдинского, а у его зама, который находился на территории, — ответил пострадавший.
Как выяснилось, замом он посчитал механика Влада Климашевского, который дал ему разрешение загнать технику в бокс.
Почему же Климашевский дал это разрешение, не спросив у самого владельца бокса, неизвестно.
В деле достаточно много вопросов и недопониманий. К примеру, почему семь автомобилей клиентов Германского все еще находятся на частной территории? На каких основаниях следователь подписывала иски? Как «Газель», которая, по мнению следствия, является эпицентром взрыва, не разлетелась на болтики? И что об этом думают независимые эксперты?
Возможно, эти на эти и другие вопросы найдут ответ на следующих заседаниях.
Маргарита ВОЛКОНСКАЯ, фото автора
