Приговор был оставлен без изменений
Речь идет о ДТП, произошедшем в декабре 2023 года на трассе Аулиеколь-Костанай. По версии следствия, Константин Заря, будучи за рулем Honda, следовал за грузовиком и, совершая обгон, выехал на встречную полосу, где столкнулся с BMW X5, в котором находились Сергей Мнеян и его супруга. Последнее авто, в свою очередь, занесло на встречку, где оно столкнулось с Chevrolet Cobalt, Hyundai Accent, задело и ВАЗ 2110. Водитель Chevrolet Cobalt скончался на месте аварии. Остальные получили травмы.
26 марта суд признал Константина Зарю виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека, и назначил ему 3 года лишения свободы в учреждении минимальной безопасности.
Сторона защиты приговор суда первой инстанции решила обжаловать и подала апелляцию. Ее рассмотрели в областном суде 13 мая.
Адвокат Константина Зари Марат Шуакпаев считает, что его подзащитный не совершал преступления, за которое был осужден, и напомнил свои основные доводы: противоречия в заключениях экспертов, отказ суда проводить комплексную экспертизу для установления истины, неоднократное привлечение к ответственности Мнеяна за нарушение ПДД, однобокость ведения следствия, при которой за основу взяли показания одних свидетелей…
Напомним, на прошлых заседаниях был допрошен эксперт из Алматы Тахир Халимназаров, который выступал на громком процессе по делу об убийстве Салтанат Нукеновой Куандыком Бишимбаевым. Он, исследовав медицинские карты Мнеяна и его супруги, заявил, что все полученные женщиной травмы характерны именно для водителя.
— Сторона обвинения привлекла в качестве свидетелей рыбаков Смагулова и Колчанова, ехавших на Volkswagen. Они подробно рассказали, как все было, но никто из остальных участников аварии их ни в процессе движения, ни в момент, ни после ДТП не видел! Однако показания рыбаков были взяты за основу при даче заключения эксперта Батыршина, — напомнил Шуакпаев.
Одна из пострадавших в аварии, выступая в суде, сказала, что виновником считает водителя BMW X5 Сергея Мнеяна.
— Уже ведь приводили доказательства, что он неоднократно выезжал на встречную полосу, превышал скорость… ДТП произошло на нашей стороне, наша машина была третья в колонне. Мы получили тяжкие телесные повреждения. Прошу удовлетворить апелляционную жалобу, — высказалась потерпевшая Омарова.
Адвокат Сергея Мнеяна Михаил Щур подчеркнул: анализ повреждений выявил, что именно «Хонда» выехала на встречную полосу.
— По поводу позиции Омаровой: почему она виновным считает Мнеяна? Потому что ей важны восстановление транспортного средства и получение денег, корыстные мотивы… С Мнеяна можно что-то получить, он директор фирмы. Прошу к ее позиции отнестись критически, — высказался Михаил Щур.
— Господин Щур, верните мне здоровье! — возразила Омарова.
Прокурор Танзиля Оримбаева считает, что вина Константина Зари была полностью доказана, доводы мотивированы и уже изложены в приговоре суда первой инстанции.
Председательствующая по делу судья Мадина Саламатова, выслушав доводы сторон, постановила оставить приговор без изменений.
— В данном случае судом первой инстанции была дана объективная оценка добытым доказательствам. Достоверно было установлено, что автомобиль Volkswagen был на дороге, Смагулов и Колчанов дали обстоятельные и стабильные показания по обстоятельствам ДТП, — пояснила Саламатова.
На сомнения Шуакпаева судья ответила: данные геолокации оператора сотовой связи указывают, что Смагулов и Колчанов действительно были в колонне машин в момент ДТП. Это же доказывают и переписка между мужчинами — они после обсуждали данную аварию.
— На виновность именно Зари указывает обстановка ДТП. Однозначно установлено, что в направлении Костаная шла колонна машин: первым был «КАМАЗ», груженный лесом, который занимал почти всю полосу, затем — Honda, Volkswagen, Chevrolet Cobalt, Hyundai Accent и ВАЗ 2110. Это было 12 декабря, зима, смеркалось, было завихрение. В сторону Аулиеколя шел BMW, — продолжила Мадина Саламатова. — Необходимость выезжать для обгона, логически понятно, была у «Хонды». На это указывал Смагулов, говорил, что со стороны «Хонды» были неоднократные попытки обгона. Четверная обернулась аварией. Что касается Омаровой, которая считает виновным Мнеяна, то именно их машину ударила BMW. Но ее позиция — в отрыве от цепочки того, что было: BMW снесло на встречную именно полосу после удара с «Хондой». Если учесть тяжесть полученных ею телесных повреждений, она запомнила только те обстоятельства, которые коснулись непосредственно ее.
По поводу противоречий экспертиз судья сказала так: ни одна экспертиза не имеет заранее установленной силы и должна рассматриваться в комплексе с другими доказательствами. А допущенные процессуальные нарушения, на которые указывала сторона защиты, не ставят под сомнение добытые доказательства.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото автора
