Этого добивается предприниматель из Аркалыка, которого не оказалось в числе победителей
Иск в специализированный межрайонный суд по экономическим делам Костанайской области подал Аскербек Какимов, представитель ИП Lega Technologies, который принимал участие в конкурсе. Какимов представляет интересы своего 19-летнего сына.
Истец хочет доказать, что прошедшие осенью 2020 года два конкурса были нечестными и государственные деньги получили определенные лица. Однако члены экспертной комиссии, которые выносили решение о победителях, с обвинениями проигравшего предпринимателя категорически не согласны.
Напомним, что ИП Lega Technologies из Аркалыка предложило проект по производству лего-кирпичей. Комиссия его заявку отклонила, посчитав неконкурентоспособной. Представитель ИП Аскербек Какимов считает, что проект рассмотрели поверхностно и намеренно отклонили.
На судебное заседание, прошедшее 31 марта, пригласили практически всех членов комиссии. В нее входят бизнесмены, представители НПО, СМИ, науки, Палаты предпринимателей. Каждый из них задал вопросы истцу и высказал свою точку зрения.
Общение в формате вопрос-ответ между истцом и ответчиками получилось горячим. Судья Азамат Болатулы в общение участников процесса практически не вмешивался.
Истец Аскербек Какимов самостоятельно изучил проекты своих конкурентов, получив все данные в ходе судебного следствия, и теперь активно ими пользуется на заседаниях. В доказательство нечестности комиссии он привел заявку врачей из Аркалыка. Те, работая в местной ЦРБ, решили поучаствовать в конкуре грантов и открыть реабилитационный центр.
– Как они смогут вести бизнес, если у них есть основная работа? – задал вопрос ответчикам Аскербек Какимов.
– В правилах нет нормы, запрещающей участникам конкурса иметь работу, – пояснила член комиссии, замруководителя управления предпринимательства Роза Горянная.
– Сама защита формально проходила. Видно было, что особо проектом не интересовались, потому что определили победителей заранее. Здесь вообще имеет место хищение бюджетных средств! Мне бы хотелось, чтобы такие конкурсы проводились объективно, беспристрастно и по нормам закона, – настаивал на своем истец.
– А для чего тогда создается комиссия? – задал встречный вопрос представитель Палаты предпринимателей Роберт Юсубов. – Как раз для того, чтобы коллектив мог оценить проекты и вынести взвешенное решение.
Какимов просил суд приобщить к материалам дела свои расчеты: он изучил проекты своих конкурентов в части покупки необходимого оборудования и привел свои цены. Так, истец считает, что суммы, запрашиваемые конкурсантами, были завышены.
– А кто дал вам полномочия оценивать чужие проекты? Прежде чем судить о стоимости оборудования, нужно углубиться в данную сферу, вам не кажется? – возразили истцу ответчики.
Роберт Юсупов пояснил, что траты каждого получившего грант участника будут детально проверяться фондом «Даму». Если средства будут использованы не по назначению, бизнесмена государственные деньги заставят вернуть.
Какимова принципе возмутило, что во время защиты проектов эксперты подробно не останавливались на вопросах ценообразования: почему они не спрашивали каждого участника о стоимости оборудования и почему те выбрали именно тот или иной вариант? Тогда истец решил сделать это за членов комиссии.
– Скажите, у вас есть лицензия на проведение экспертизы по ценообразованию? Если нет, то как суд может принять этот документ? – поинтересовались эксперты.
– Нет, но эта деятельность не лицензируется, – ответил Аскербек Какимов.
– То есть это ваше мнение как обывателя, подкрепленное данными из интернета? – уточнил член комиссии, директор газеты «Наш Костанай» Аскар Жабаев.
– Да, это мое сугубо личное мнение. Надеюсь, что мы докажем его правоту.
Пока Какимов рассуждал над стоимостью проектов своих конкурентов, эксперт Сабит Коканов, директор научно-исследовательского института прикладной биотехнологии КРУ им. Ахмета Байтурсынова, провел разбор полетов заявки самого ИП Lega Technologies.
Так, участнику для производства лего-кирпичей нужен пресс для их изготовления. В заявке был указан некий поставщик, готовый за 2 млн тенге предоставить бизнесмену данное оборудование.
– Однако до него мы не дозвонились, сайт поставщика не активен. Я нашел оборудование за 250 тыс. тенге, его продают в Костанае. Выходит, у вас аналогичная ситуация с завышенной стоимостью оборудования, – констатировал Сабит Коканов.
– Но в заявке указано итальянское оборудование, все компрессоры и шланги усовершенствованы. Я не видел более дешевые варианты и выбрал средний, – пояснил истец.
– За эти деньги можно 8 станков купить. И производительность у вас будет выше. Раз уж вы рассуждаете о дороговизне оборудования других участников, почему тогда не обратили внимание на свой проект? – подытожил эксперт.
Ответчик Игорь Шишов, который представлял интересы председателя конкурсной комиссии Кайрата Маишева, гендиректора ТОО «Жас-Канат 2006», напомнил истцу, что члены комиссии не обязаны перепроверять цены. Если она укладывается в рамки гранта, то вопросов, как правило, нет.
– Когда человек подает заявку на грант, предполагается, что он будет добросовестно относиться к вопросу о ценообразовании и именно он несет ответственность за трату данных ему средств. Так как он нацелен на получение гранта, соответственно, он принимает самое оптимальное решение, – высказался Игорь Шишов. – Выходит, что вы применяете определение завышенной стоимости к другим участникам, но, говоря о своем проекте, считаете, что выбрали оптимальный вариант. Вы не понимаете сути их проектов и при этом утверждаете, что эти ценовые предложения завышены. То же самое применимо и к вам. Комиссия не обязана была вам задавать вопросы о стоимости. Вы свои цифры предоставили, комиссия уже делает по ним выводы.
Эксперты еще раз пояснили, что проект истца было решено отклонить по причине неконкурентоспособности. В частности, вопросы вызывала стоимость кирпича – 80 тенге за штуку, в то время как другие производители продают аналогичный товар в два раза дороже.
– Из чего был бы сделан этот кирпич и как вы бы планировали получать прибыль? Как вы при такой стоимости получили сертификат качества? – спросила Роза Горянная.
– Производство кирпичей не требует сертификации, – ответил Аскербек Какимов.
– Не правда, – вмешался Аскар Жабаев. – Согласно техрегламенту «Требования к безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» от 2010 года, к кирпичам должен прилагаться сертификат качества.
Еще один момент, на который просил обратить внимание суд истец, – невладение членами комиссии государственным языком. По словам Аскербека Какимова, его сын был вынужден защищаться по-русски.
– Господин судья, если даже сейчас вы поговорите с членами на госязыке, они и двух слов не скажут. Госпожа Горяная, скажите что-нибудь! – обратился к члену комиссии Какимов.
На это по-казахски возразил предприниматель Дархан Ахметов, но судья попросил не вступать в полемику. Заседание длилось больше двух часов, истец и ответчики большую часть времени спорили.
– У регионального координатора было изначально предвзятое отношение к моему доверителю. Если бы я не вмешался, его заявку бы отклонили! – заявил Аскербек Какимов.
– Вы апеллируете понятиями «предвзято», «судьба заявок была предопределена», говорите о каких-то хищениях… Это все бездоказательно и попахивает клеветой, – подытожил Игорь Шишов.
Аскербек Какимов хочет в суде отменить решение относительно не только судьбы своего проекта, но и всех остальных. При этом бизнесмены уже получили деньги и начали работать.
Мы будем отслеживать ход данного судебного процесса.
Татьяна НАЗАРУК
