«Он не такой добропорядочный, каким пытается казаться»: как в суде пытались «поправить» репутацию блогера Миршата Сарсенбаева

Представители потерпевшей стороны, карабалыкской птицефабрики ТОО Poultry-Agro, зачитали на процессе судебные решения, вынесенные в разные годы в отношении подсудимого

С самого начала судебного заседания, прошедшего сегодня, 17 октября, адвокат Талгат Ахметов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нескольких документов.

— Миршат Сарсенбаев не такой добропорядочный гражданин, каким пытается казаться перед судом и журналистами. У нас так все в прессе освещается, будто подсудимый — человек кристально честный, — начал свое выступление Ахметов.

Так, согласно постановлению от декабря 2017 года, зачитал адвокат птицефабрики, Сарсенбаев нанес телесные повреждения пенсионеру, за что был оштрафован на 15 МРП.

В 2020 году подсудимый нарушил временные ограничения во время пандемии — выходил из дома, снимал видеорепортажи и препятствовал работе санитарных групп, за что был привлечен к ответственности в виде предупреждения.

— Он говорит, что служит интересам общества, но это не так. В данном случае как раз подрываются интересы общества. Сарсенбаев ставил под угрозу здоровье населения и своей семьи, — прокомментировал постановление Талгат Ахметов. — Также он утверждает, что оказывает помощь гражданам и никому не мешает. В 2021 году Сарнсенбаев препятствовал строительству школы в Карабалыкском районе. В тот день работы были остановлены. Строители сказали: «Ты что терпила? Тебе делать нечего». Это все по приговору суда. Сарсенбаев сразу поднял шум, вызвал полицию, стал снимать на камеру. Вызвали директора школы, они пошли к акиму. Сарсенбаев подал в суд на этого человека, но его оправдали. Все это характеризует поведение Сарсенбаева.

Также, продолжил представитель потерпевшей стороны, со стороны блогера была неоднократная клевета. Например, в 2024 году — в отношении сотрудника полиции, чью деятельность он компрометировал.

— На Сарсенбаева был наложен штраф в размере 664 тысячи тенге, но он обжаловал постановление, областной суд решение отменил, — зачитал Ахметов. — Суд назвал действия Сарсенбаева кибербуллингом.

Следующий протокол — о распространении заведомо ложных сведений о депутате из Карабалыкского района, якобы он злоупотреблял полномочиями. Результат — штраф в размере 621 тысячи тенге.

— То, что касается отсутствия корыстных мотивов, якобы он отстаивает интересы государства, людей, то в октябре 2020 года Сарсенбаев не просто снимал правонарушение на камеру, но и препятствовал движению автомобиля, создавая угрозу. Сарсенбаева в итоге ударили дверью машины по руке, — подчеркнул Талгат Ахметов. — Нарушителя привлекли к адмответственности, но Сарсенбаев этим не ограничился и подал в суд, чтобы взыскать моральный вред несмотря на то, что никаких телесных повреждений не получил. Он взыскал 20 тысяч тенге. Если бы он боролся только за интересы государства, материальных и корыстных целей бы не преследовал. Это истинные мотивы его действий.

На удивление адвокаты Миршата Сарсенбаева и сам подсудимый не возражали против приобщения данных документов к материалам дела.

— По клевете у меня два суда было. В Карабалыке меня считали виновным, а областной суд все отменял, — возразил блогер. — Почему-то об этом вы не сказали.

— Потерпевшая сторона интерпретировала судебные акты на по своему усмотрению, чтобы оказать воздействие на всех присутствующих и суд, чтобы представить подсудимого в ином свете, — высказалась адвокат Сарсенбаева Эльмира Санкаева. — Но если внимательно изучить эти судебные акты, можно заметить, каким образом люди разрешают споры, возникающие по поводу публикаций. Существует определенный порядок, все делается в рамках закона. И тут не надо просить удалять записи, если они являются порочными и не соответствующими действительности. Есть порядок обжалования, по которому можно привлечь лицо к ответственности в заоконном порядке и не прибегать к другим способам.

— Конечно, надо приобщить эти документы, потому что при отсутствии доказательств вины в деле нашего подзащитного будет хоть какой-то материал, на который сможет ссылаться потерпевшая сторона, — добавила второй адвокат блогера Снежанна Жукова.

Следом в полемику вступил второй защитник птицефабрики Игорь Шишов, чтобы, видимо, пояснить, почему не пошел в суд, а решил поговорить.

— В настоящее время уделяется большое внимание разгрузке судов, медиативным и иным способам реализации прав. Мои действия в этом ключе были. Решать вопросы переговорным путем — одна из основных позиций. Другой вопрос — как этим воспользовался подсудимый, исказив то, что я хотел сделать, — пояснил Шишов.

Далее продолжился допрос Миршата Сарсенбаева. Вопросы ему задавал прокурор Еркебулан Айтбаев.

— Предлагал ли вам Шишов деньги?

— Да, предлагал, но я отказался. Я сразу сказал, что мне ничего не надо.

— Вы понимали, что это незаконно, что это взятка?

На этот вопрос блогер прямо не отвечал и лишь повторял, что ему не нужны были деньги. Прокурор делал замечания о просил говорить четко, не уходить от ответа.

— Но ведь при взятке другие субъекты (получатель взятки — всегда должностное или приравненное к нему лицо — прим.ред.) Просим снять этот вопрос! — вмешалась адвокат Снежанна Жукова.

— Прошу сделать замечание подсудимому. Он умышленно дает другие ответы, хотя согласился давать показания, — настаивал прокурор.

Защита подсудимого заявила о давлении со стороны гособвинения и желании получить от Сарсенбаева определенные ответы.

После непродолжительного спора допрос продолжился.

— Были ли элементы секретности в вашем диалоге?

— Нет, такого не было.

— Приглашали ли вы Шишова в свою машину?

— Был февраль, холодно, поэтому мы поговорили в машине. Приглашал.

— Вы были не против, что он сел в вашу машину?

— Мне надо было с ним поговорить, чтобы он не писал мне и не звонил. Я даже не знал, что он приедет, меня сосед позвал. Если бы я знал, я бы даже не вышел.

Дальше прокурор спрашивал, делал ли Сарсенбаев специально музыку в машине громче, чтобы заглушить разговор с Шишовым, давал ли ему указания говорить «без слов»?

На первый вопрос ответ был отрицательным, на второй блогер сказал, что точно не помнит.

Исходя их показаний Миршата Сарсенбаева, Игорь Шишов ему навязывался, искал встреч, а подсудимый в итоге заблокировал номер юриста птицефабрики.

— Он постоянно приезжал ко мне сам. 13 февраля он привез мне деньги, от которых я отказался.

— Вы показывали ему свой дом и забор?

— Я ему показал, мол, пойдём ко мне чай пить, выпить.

— Вы его в гости позвали?

— У казахов же гостеприимство. Кто приезжает — тому чай. У нас так принято.

— Показывали ли вы ему особенности своего дома, где есть трещина в заборе?

— Нет, ничего не показывал.

— Вы говорили: «Вот трещина»?

— Нет… В телефонном разговоре он сам сказал, что привез деньги. Большую сумму. Но этой записи нет в деле! Полиция вела негласные следственные действия, фото, видео! Но этой записи нет у полиции! Я Шишову даже дверь не открыл, не пустил во двор, я сказал: «Мне ничего от вас не нужно, я у вас ничего не просил, меня не беспокойте». Но почему-то полиции это не интересно. Что им надо, у них есть, а в мою защиту все удалено.

— Просили ли вы Шишова раздеться догола и пройти во двор?

— Мне зачем голый мужчина в моем доме нужен? У меня семья, дети, мне зачем голый мужчина нужен?

В итоге Сарсенбаев уточнил, что просил Шишова снять лишь верхнюю одежду, чтобы тот ничего не подкинул блогеру.

— Я боялся провокации. Он говорил, что приехал с деньгами. Я просил не заносить их во двор.

— То есть сначала вы проявили заботу — февраль, холодно, в машину пригласили — а потом просите снять Шишова одежду? Вы же сами призываете меня к здравому смыслу…

— От калитки до моего дома не более 10 метров. Он не замерз бы.

— А к вам когда родственники приходят, вы тоже заставляете их раздеваться на улице?

— Это провокация. Родственники с доброй душой приходят.

— Если вам нечего бояться, зачем вы это сделали? Даже если бы у Шишова были какие-то средства для записи, чего вам бояться? Вы же не совершали преступление, как вы считаете?

— В целях защиты от провокаций, я же сказал, что мне не надо ничего.

Подсудимый пояснил, что пригласил Игоря Шишова в дом, так как тот приехал к нему за 130 км в ночное время.

— Он говорил, что на фабрике 300 человек работает и что мое видео может оставить всех без работы. Я предложил тогда позитивный ролик снять. Хотел встретиться с директором, чтобы меня пустили на частную территорию. Я не настаивал, но раз он приехал, я предложил. А с Шишовым мне больше разговаривать было не о чем. У него как в 90—х все переходило на «договориться». С ним невозможно было разговаривать.

— Вы на прием к руководителю птицефабрики записывались?

— Нет, я даже не знаю, где она находится.

Рассмотрение дела продолжается.

Напомним, что в уголовном суде Костаная рассматривается дело о вымогательстве в отношении блогера из Карабалыка Миршата Сарсенбаева. 15 февраля 2025 года он опубликовал видео о свалке карабалыкской птицефабрики. Нарушения признали госорганы, предприятие оштрафовали три раза.

Позже Сарсенбаев встречался с юристом ТОО Poultry-Agro Игорем Шишовым, который хотел узнать причины появления публикации, а уже 20 февраля был задержан. У Сарсенбаева обнаружили 15 млн тенге, переброшенные в его частный дом через забор. Обвинение утверждает, что блогер вымогал эти деньги у птицефабрики через Шишова в обмен на отказ от подобных публикаций.

Сам подозреваемый и его родные утверждают, что блогер не брал и уж тем более не вымогал деньги, а видео опубликовал, чтобы рассказать о проблеме.