Судебная коллегия по гражданским делам Костанайского областного суда оставила без изменения решение первой инстанции, отказав объединению собственников имущества (ОСИ) «Абая, 111» в иске к строительной компании ТОО «БК-СТРОЙ». Об этом говорится в постановлении, опубликованном в Судебном кабинете.
Поводом для разбирательства стало подтопление дома, произошедшее 15 августа 2025 года после сильного дождя. Тогда были затоплены технический этаж, лестничная площадка 12-го этажа третьего подъезда и три квартиры. Во время осмотра специалисты обнаружили скопление воды на крыше и следы протечек, однако телеинспекция не выявила засоров или видимых повреждений ливневой канализации. Вместе с тем экспертное обследование, проведенное по заказу ОСИ, указало на несоответствие узла стыковки труб проекту.
После этого ОСИ потребовало от застройщика устранить недостатки, восстановить гидроизоляцию и привести систему ливневой канализации в соответствие с проектной документацией. В компании возразили, заявив, что канализация исправно работала с момента ввода дома в эксплуатацию, а после истечения гарантийного срока ответственность за ее содержание лежит на ОСИ.
Представители застройщика с иском не согласились. Они заявили, что изменения в проект были согласованы с авторским надзором, не повлияли на работу системы и не нарушают строительные нормы. По их словам, дом эксплуатировался без жалоб более трех лет, а ответственность за его содержание после истечения гарантийного срока несет уже ОСИ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменения в конструкции ливневой канализации относились к непринципиальным и не требовали повторной экспертизы. Кроме того, специалисты РГП «Госэкспертиза» проверили расчеты, представленные ответчиком, и подтвердили, что разноуровневое подключение труб не влияет на работоспособность системы.
Суд также признал недостоверным техническое заключение, представленное ОСИ. В постановлении отмечается, что эксперты использовали строительные нормы, которые не подлежали применению, поскольку исследовали металлические трубы по правилам, предназначенным для пластиковых.
Коллегия обратила внимание и на то, что затопление произошло только в одном подъезде, тогда как в остальных система работает без нареканий. Кроме того, суд установил, что после ввода дома в эксплуатацию жильцы и обслуживающие организации вмешивались в конструкцию здания: устанавливали дополнительные воздуховоды, кондиционеры без отвода конденсата и врезались в систему горячего водоснабжения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. В постановлении указано: доказательств того, что отклонение от проекта ухудшило состояние объекта и стало причиной подтопления, представлено не было. При этом само разноуровневое подключение труб не признано существенным строительным дефектом.
Кроме того, суд отметил, что требования об устранении подобных недостатков должны предъявляться в пределах гарантийного срока, который к моменту обращения ОСИ уже истек.
В результате решение специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОСИ — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.
В таком случае, раз вины застройщика в протекании крыши нет, отметили в ТОО «БК-СТРОЙ», жильцы вправе требовать возмещения ущерба с ОСИ, которое обязано содержать объект кондоминиума в надлежащем состоянии.
Напомним, ранее этот дом уже не раз попадал в сводки новостей: здесь протекал паркинг, и суд постановил обязать застройщика устранить недочеты; в конце декабря 2025 года в электрощитовой многоэтажки произошел пожар, и 40 семей остались без электричества.
Кроме того, между ОСИ «Абая, 111» и соседним домом до сих пор продолжаются споры из-за установки ограждения по периметру двора.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото из архива «ТоболИнфо»
