Еще один предприниматель по решению суда остался и без товара, и без возмещения его стоимости, разбираться в составе дела теперь будет Департамент полиции.
Сегодня, 10 августа, в Специализированном межрайонном суде по экономическим делам поставили точку в многомиллионном споре между предпринимателем Русланом Шириевым, который до 2018 года снимал торговое помещение в ЦУМе, и ТОО «BW Management» — арендодателем бутика. Исковые требования бизнесмена состояли в том, чтобы взыскать с предприятия стоимость товара и торгового оборудования, которые были изъяты два года назад из арендованного бутика. Общая сумма, на которую претендовал Шириев, — 7 млн тенге. Арендодатель же в исковых требованиях заявил о взыскании с предпринимателя суммы основного долга в размере более 2,5 млн тенге, договорной неустойки – более 1 млн тенге и законной неустойки в 39 тысяч тенге.
Напомним, в ходе судебного разбирательства показания дала бывший менеджер ТОО «BW Management» Дарья, которая рассказала о том, что в период ее работы руководство давало ей задание сделать опись и фотоотчет товара Руслана Шириева, свои слова она подтвердила сохранившейся перепиской с заместителем директора Ермеком Байкановым. При этом сам Байканов в суде не мог вспомнить решительно ничего из тех событий.
При этом сам арендодатель в аналогичном судебном процессе с предпринимателем Еленой Семеновой пытался договориться о том, чтобы сторона отказалась от исковых требований. Факт того, что «BW Management» каким-то образом незаконным путем изымал имущество торговцев из бутиков, руководство фирмы также не подтверждало, но и не отрицало. Тем не менее, следов ни товара, ни торгового оборудования так и не было найдено. Предприниматели смогли предоставить суду лишь собственноручно сделанные описи и свои показания о стоимости товара.
Сегодня по делу о взаимных исковых требованиях огласили решение. Вердикт, как и в случае с Семеновой, заставил стороны, потратившие столько усилий на судебные разбирательства, разойтись полюбовно. И арендатору, и арендодателю в полном объеме отказали в исковых требованиях.
— Основание отказа — сторона истца (Шириев – прим.ред) не смогла предоставить официальных документов с точными расчетами, подтверждающими указанную сумму имущества. Ответчики «BW Management» также не представили расчетов, из которых складывается основная сумма долга, соответственно, отказано и во взыскании неустоек, — объяснила судья Евгения Потоцкая. – Решение суда должно быть справедливым и разумным, суд руководствовался всеми данными, свидетельскими показаниями.
При этом как для ТОО, которое, если верить свидетелям, и без того уже поимело свою выгоду от чужого имущества, отказ во взыскании суммы долга – всего лишь капля в море, у Шириева же ситуация куда хуже – ни денег, ни бизнеса у него не осталось…
Кроме того, суд вынес частное определение о том, чтобы материалы, изложенные в деле, в ближайшее время были донесены до сведения начальника Департамента полиции, о результатах проверки ДП также должен отчитаться.
Решение не вступило в законную силу. За обеими сторонами осталось право подать апелляционную жалобу в областной суд.
Алина СУШКО
