Марат Баекенов проработал в социально-предпринимательской корпорации по договору ГПХ почти четыре года. За это время, как он сам говорит, видел много коррупционных моментов. Чем и был недоволен.
В 2020 году Баекенов устроился на работу в СПК «Тобол», был назначен начальником участка нижней оптовки «Наримановки». Прямо перед Новым годом, 30 декабря 2023 года, мужчине сделали «подарок» — сократили его должность.
— О бесчинствах, которые творятся в СПК, я решил не молчать. Весной 2024-го написал обращение на имя акима области. Изложил все подробно, назвав имена и должности тех, кто вмешивается и воспрепятствует осуществлению предпринимательской деятельности. В итоге в корпорации назначили служебную проверку. Она, соответственно, ничего не подтвердила, нарушений выявлено не было, — рассказывает Марат Баекенов.
СПК «Тобол» не оставила это дело без ответа. Руководитель строительства, управления индустриальной зоной и активами Азамат Бекберген обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в Костанайский городской суд. Ответчиком выступил Марат Баекенов. В мессенджере WhatsАpp между сотрудниками шла переписка, в которой Баекенов высказался следующим образом: «СПК коррупционеры», «Азамат ворует бутики» и т.д. Эту переписку и «слили» начальнику.
В результате суд удовлетворил иск Азамата Бекберген, но частично. Марата Баекенова обязали в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить через WhatsАpp, в группу, где шла переписка, опровержение.
— Взыскать с Баекенова Марата в пользу Бекберген Азамата компенсацию морального вреда в размере 50 000 тенге, судебные расходы 233 100 тенге. В остальной части иска отказать, — говорится в резолютивной части решения суда.
С этими цифрами не согласился Марат Баекенов и с апелляционной жалобой обратился в областной суд.
— Считаю, что решение суда в части взыскания сумм судебных расходов подлежит изменению. Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК, стороне, в пользу которой было вынесено решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, — говорится в апелляционной жалобе. — Истец требовал 1 млн тенге, это 100%, суд удовлетворил часть — 50 000 тенге, или 5%. Соответственно, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере суммы равной 5%, а это не 50 000, а 10 000. Также необоснованно суд взыскал 233 110 тенге судебных расходов.
Марат Баекенов будет настаивать на изменении решения.
Виктория РОМАНОВА, фото Ларисы БОЖКО
