Александр Пархоменко настаивает, что эксперты не изучили все оборудование мясокомбината
Напомним, что, согласно версии обвинения, ТОО Beef Export Group на бумаге завышало свою производительность.
Пытаясь это опровергнуть, адвокаты направили запрос в белорусскую фирму, которая поставила на мясокомбинат оборудование для переработки субпродуктов.
6 октября из Бреста пришел ответ.
— На основании паспортных данных поставленного оборудования подтверждаем, что при соблюдении требований непрерывной подачи сырья комплекс обеспечивает производительность не менее 65 голов в час, не менее 520 голов за 8 часов, не менее 780 голов за 12 часов и не менее 1560 голов за 24 часа, — зачитал ответ поставщика адвокат Анатолий Панченко.
Подсудимый Александр Пархоменко отметил, что данное оборудование может эксплуатироваться непрерывно, и напомнил: ранее эксперт Кабельдинов говорил об отсутствии такого комплекса на территории мясокомбината.
— Технолог Жумин в своих показаниях сказал, что про это оборудование эксперты даже не спрашивали. Просто пошли по цехам и прошли мимо этого комплекса, будто вообще не имели представление о нем, — высказался Пархоменко. — В связи с этим мы и обратились к поставщику этого оборудования, который подтвердил, что его поставляли. Этим мы хотим сказать, что если комплекс по переработке субпродуктов рассчитан на 65 голов в час, соответственно, у нас возможен аналогичный забой.
— В обвинении хоть слово есть по переработке? Там только про мощность забойного оборудования, — заметил судья Мерей Аманжулов.
— Обвинение ставит под сомнение, что у нас имеется цех по переработке вторичных отходов. В заключении Суйчинова сообщается, что это оборудование отсутствует. А при допросе он сказал, что вообще это оборудование не исследовали. Фактически у нас есть возможность переработки субпродуктов после убоя и она соответствует мощности убойной линии, — пояснил свою позицию подсудимый.
Прокурор просил отказать в приобщении ответа белорусского поставщика к материалам уголовного дела, так как подсудимым отсутствие на комбинате переработки не вменяется.
— В томе №132 от следователя был прямой вопрос специалистам об этом. Зачем тогда его ставили, если это не вменяется? — возразил Пархоменко. — Там прямо написано, что предприятие не соответствует техническим возможностям переработки вторичных продуктов.
Выслушав мнения сторон, судья ходатайство о приобщении данного документа удовлетворил.
Далее Анатолий Панченко зачитал еще несколько ответов, полученных от госорганов.
Так, например, министерство сельского хозяйства предоствило информацию, касающуюся одного из КХ, которое, по мнению следствия, незаконно получило субсидии с помощью Beef Export Group.
— Сначала КХ сдал скот на наш мясокомбинат, а потом еще докупил скот, который и отразил в заявке на субсидии, — резюмировал Пархоменко, объясняя, что его предприятие к данным субсидиям отношения не имеет.
Другое КХ, согласно ответам, получило субсидии на скот, который сдавали на другой мясокомбинат, а не на Beef Export Group.
— Крестьяне вбивали в заявки, что хотели: идентификационные номера, платежки, номера договоров и даты. Большинства этих документов в природе не существует. Это никто не проверил в свое время, а мы теперь на скамье подсудимых. Данные с мясокомбината не использовались при получении субсидий. Мы отправляем запросы и пытаемся это доказать. Крестьяне, кроме того, воспользовались тем, что не было интеграции баз, — подчеркнул Пархоменко. — Ответственность за законность выданных субсидий несет услугодатель.
Также на прошлой неделе был заявлен уже седьмой по счету отвод судье Мерею Аманжулову. Его инициировала подсудимая Виктория Порт в связи с возникшими у нее сомнениями в беспристрастности и объективности судьи. Причина тому — судья не отложил заседание по просьбе Порт, подкрепленной медицинскими документами.
Отвод не удовлетворили.
Татьяна ФАЙЛЬ, скриншот видео «ТоболИнфо»
