Участники процесса пытались выяснить, откуда взялись 15 млн тенге
В Костанайском областном суде продолжают рассматривать уголовное дело в отношении бывшего директора ГКП «КТЭК» Акара Бекпаганбетова, главного инженера Вячеслава Плотникова, директора ТОО «ТЭМС» Рустема Зиннатулина и заместителя директора ТОО «Алатаустрой-2009» Тулегена Турлугулова.
Напомним, на прошлом судебном заседании судья Арман Шамшиев зачитал заключение руководителя камерального контроля ДВГА Руслана Тауекелова. Из письма эксперта стало понятно, что он изменил сумму ущерба с 12 на 15 млн тенге. А также назвал расторжение договора с компанией «КазДинКом» и объявление нового госзакупа на поставку горелок необоснованным.
30 ноября Руслан Тауекелов был допрошен в суде посредством видеосвязи, так как на данный момент он работает в Алматы на другой должности.
У гособвинителя к эксперту был лишь один вопрос, откуда в сумме ущерба появились еще три миллиона тенге?
— Дело в том, что в сумму ущерба входит не только стоимость самих горелок, но и еще дополнительные расходы на их содержание, — коротко ответит Руслан Тауекелов.
У стороны защиты возникло гораздо больше вопросов. Бывший директор ГКП «КТЭК» Аскар Бекпаганбетов и его адвокат составили целый ряд претензий к эксперту.
— Вы заявляете о необоснованном расторжении первого договора на поставку горелок с «КазДинКом». Но ведь он был расторгнут по обоюдному согласию обоих сторон, вы учли этот момент? — спросил бывший директор ГКП «КТЭК» Аксар Бекпаганбетов.
Эксперт ответил, что обоюдное согласие не является поводом для расторжения договора.
Также у Бекпаганбетова возникли вопросы по поводу того, что эксперт не видит разницы в тех горелках, что ГКП «КТЭК» планировал приобрести ранее и тех, которые купил позже. Кроме того, бывший директор ГКП «КТЭК» отметил, что изначально планировалось приобрести 8 горелок, но по факту было закуплено 6, что существенно снизило сумму расходов.
— Вы даже не учли тот момент, что по новому договору по приобретению горелок прибыль предприятия составила 5 190 915 тенге, почему вы не изучали эти моменты? — спросил Аскар Бекпаганбетов.
— В документации на портале госзакупок вы указывали их как одинаковые, а все о чем вы говорите, должно быть указано в технической спецификации. Там этого не было. Что касается прибыли, то я изучал только поставленные передо мной вопросы, поэтому давайте говорить о них, — заявил эксперт.
Главный инженер ГКП «КТЭК» Вячеслав Плотников и его адвокат поинтересовались у эксперта его образованием. Главное, что интересовало участников процесса, имеет ли Руслан Тауекелов техническое образование, чтобы делать вывод об идентичности горелок.
— Моя специальность «бухгалтерский учет и аудит», — высказался Тауекелов.
Также в суде были допрошены приглашенные эксперты Сорокина и Алдабергенова, которые ранее были опрошены в суде первой инстанции. Сторона защиты получила положительный ответ на свой вопрос о том, исправно ли работают горелки на данный момент.
Далее суд планирует перейти к прениям сторон.
Сергей ЗАИКА
Фото автора
