Дело сейчас рассматривают практически ежедневно в административном суде Костаная
Напомним, что местная жительница Тамара Лупач подала иск к акиму и акимату Костанайской области с требованием признать ПДП мкрн «Арай» несоответствующим генплану и отменить постановление о его утверждении. Ранее была еще одна истица, но она отказалась от требований, так как продала свой участок застройщику.
Слушатели по делу, жители будущего мкрн «Арай»
Представители истца Жаслан Байбазаров и Валентина Атаман-Лата привели множество аргументов, которые, по их мнению, доказывают: ПДП в целом разработан с нарушениями.
Так, на процессе от 25 декабря снова вспомнили, что разработку «Арая» почему-то оплачивал частный благотворительный фонд «Жанашыр бол.kst». Возможно ли это по закону?
— Почему был заключен договор с некоммерческой организацией, общественным фондом? Почему он выступил инвестором, хотя некоммерческая организация не может заниматься инвестициями? Какая выгода фонду вкладывать деньги в разработку ПДП? Что потом он получает в результате этой инвестиции? Другие ПДП ранее оплачивало государство, какой-то двоякий подход, — высказался Жаслан Байбазаров. — Причем данный фонд отказался раскрывать нам источники поступления денег.
— Законодательство это позволяет, это не запрещено. Какую фонд получит выгоду и получит ли он ее вообще, я не знаю. Обязанности у местных исполнительных органов перед этим фондом или инвестором нет, — ответил представитель акима Костанайской области.
Жаслан Байбазаров отметил, что вскоре после финансирования ПДП, с 8 ноября 2023 года, фонд начал процедуру ликвидации.
Также на процессе подробно говорили о красных линиях застройки, которые отображены на ПДП, но в реальности их нет. Байбазаров утверждает, что на них строят и что охранные зоны памятников культуры, имеющихся в границах ПДП, не установлены.
Означает ли это, что и остальные памятники пострадают так же, как здание бывшего военкомата? Его ведь вывели из списка архитектурных памятников и снесли…
— Это непосредственно ваши доводы. На сегодняшний день факты строительства на красных линиях не установлены, — отвечал представитель акима области. — Вы просто не так смотрите.
Что касается охранных зон памятников: на ПДП они есть, а вот в жизни нет. На это представитель ответчика пояснил: многое, что изображено на ПДП, будет в будущем. Это же касается и охранных зон.
— Что помешало акимату с 1991 года по 2024 год разработать и утвердить проект охранных зон? Назовите эти причины, — обратился к представителю ответчика Жаслан Байбазаров.
— За три последних года был актуализирован список памятников и было принято решение о заключении договора с проектной организацией, чтобы утвердить охранную зону. Но никакие документы к нам пока не поступали, — ответил он.
Байбазаров добавил, что на его запрос в управлении культуры в прошлом году сообщили: для объектов по ул. Касымханова и Пушкина разработан проект границ охранной зоны регулирования застройки. Однако в акимате области по этому поводу ничего сказать не смогли.
— В законе сказано, что в целях обеспечения архитектурного единства новых построек с исторически сложившейся средой объекты застройки регулируются по высоте, ширине, архитектурному решению, используемым материалам, цветовому решению. В то же время возле памятников, согласно ПДП, запланировано строительство многоэтажных жилых домов. Как это сочетается с требованием закона о необходимости сохранения сложившейся исторической среды и архитектурного стиля? — задал следующий вопрос представитель истца.
— Сочетается, — подтвердил оппонент.
— То есть, по-вашему, одноэтажный памятник архитектуры и высотка в 9-12 этажей — это понятия совместимые? — переспросил Байбазаров.
— Это не противоречит данным правилам, — стоял на своем представитель акима.
— А что здесь подразумевается тогда? — продолжил Байбазаров.
— Об имеющейся охранной зоне, — отрезал его оппонент.
Спор продолжать было бесполезно, так как два человека почему-то понимали по-разному одну и ту же выдержку из закона…
— Согласно ПДП на пересечении ул. Каирбекова — Тауелсиздик запланировано строительство 9-этажного длинного жилого дома, на углу. Здесь же, как заявлял аким Костаная, будет правосторонний поворот с ул. Каирбекова на Тауелсиздик. В плане его нет, почему? — пытался выяснить очередную деталь Жаслан Байбазаров.
— Это вопрос к акиму города, — отрезал представитель ответчика.
Жаслан Байбазаров еще и еще говорил и разночтениях генплана и ПДП.
Председательствующий по делу Ибрагим Дезиев
Так, согласно генплану Костаная от 2020 года, в зонах системы общегородского центра (центры культуры, обслуживания и деловой активности) расположено несколько участков, которые частично попадают еще и в зону транспортных и инженерных коммуникаций (улиц и дорог).
Выкопировка из генерального плана Костаная (ППРК №762 от 13.11.2020 г.)
Такое же пересечение имеется в в ПДП этого района: некоторые участки попадают в зону многоквартирной застройки (5 и выше этажей) и системы общегородского центра.
Выкопировка из генерального плана Костаная (ППРК №762 от 13.11.2020 г.)
Выкопировка из ПДП территории центральной части города Костаная
вдоль ул. Тауелсиздик (№282 от 05.07.2023 г.)
Исходя из вышеизложенного, функциональные зоны генплана Костаная не совпадают с зонами ПДП вдоль ул. Тауелсиздик, считает Байбазаров.
Как часто можно вносить корректировки в ПДП?
Согласно п. 4 ст. 47-1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», в утвержденный ПДП могут быть внесены изменения и дополнения не более двух раз в год, за исключением случаев, обусловленных необходимостью корректировки в целях строительства социальных, культурных и уникальных объектов за счет бюджетных средств.
Выходит, власти при большом желании могут изменять ПДП сколько угодно?
Татьяна ФАЙЛЬ
