Мясокомбинат добился отмены постановления ЧСИ о запрете пользоваться его имуществом
В августе 2025 года ИА «ТоболИнфо» писало, что частный судебный исполнитель Кенесары Алиев запретил Beef Export Grouр и его созаемщикам пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом и постановил опечатать его.
Причина — долг у мясокомбината перед банком в размере 1,6 млрд тенге.
— Мы все еще отдаем деньги, которые брали на строительство завода — в общем 3 млрд тенге. На данный момент мы еще должны 1,6 млрд тенге, — рассказывал «ТИ» директор предприятия Григорий Пархоменко в августе прошлого года. — Эту сумму мы постепенно погашаем, от своих обязательств не отказываемся. Ранее мы работали с другим ЧСИ, речи о приостановлении работы завода вовсе не было. Теперь производство принял другой ЧСИ и сразу решил запретить нам пользоваться своим имуществом. И это притом, что долг составляет 1,6 млрд тенге, а согласно отчету об оценке здание стоит 16,8 млрд тенге. Для чего опечатывать тогда весь завод? Как мы тогда будем отдавать долг, если перестанем работать?
Пархоменко отмечал, что приостановление предпринимательской деятельности производится только по решению суда, а потому назвал действия ЧСИ незаконными и обжаловал их.
Однако суд и первой, и второй инстанции в Костанайской области ничего незаконного в действиях ЧСИ не увидели. Зато это сделал Кассационный суд, указав на «существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта».
— Кассационный суд считает указанные выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела, — сказано в постановлении.
Так, поясняет суд, в соответствии с п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда от 12 января 2009 года «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» (по аналогии права), принятые судом обеспечительные меры не должны приводить ответчика – юридическое лицо или индивидуального предпринимателя – к банкротству, нарушению нормальной производственной деятельности, к нарушению законных прав и интересов других лиц, способствовать рейдерству (незаконному захвату имущества ответчика).
— Фактически оспариваемое постановление препятствует нормальной производственной деятельности истца и не направлено на сохранение имущественного положения должника и указанная мера не может обеспечить исполнение имущественного требования. Кассационный суд считает, что оспариваемое постановление ЧСИ не соответствует принципам законности и соразмерности (статьи 7, 8 АППК), вынесено с превышения пределов административного усмотрения (статья 11 АППК), созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и законных интересов, что недопустимо, — разъясняет суд. — Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Таким образом, постановление ЧСИ было отменено, права предпринимателя восстановлены.
На фоне всего происходящего вокруг мясокомбината, вовлеченного в орбиту уголовного преследования, отмен незаконных решений Костанайских судов, возникает подозрение о сплоченной направленности действий государственных структур области в осуществлении определённых задач.
И, как мы видим, не всегда эти действия законны и обоснованы. Как защитить свой бизнес и себя самого в рамках правового поля и сложившейся политики работы государственных органов региона в настоящее время? Надеяться лишь на справедливость вышестоящих республиканских структур? Вопросов с каждым днем все больше, а ответы не понятны, размыты и непредсказуемы…
Татьяна ФАЙЛЬ, фото газеты «Наш Костанай»
