Компания считает, что государство должно выкупить эту землю
О том, что Костанаю для разгрузки трафика нужно открыть ул. Рабочую, аким города Марат Жундубаев говорил давно. Так и сделали в прошлом году.
Эта территория принадлежит ТОО «Костанайавтотранс». Ранее аким Костаная заявлял, что участок изымут для госнужд. Таков был первоначальный план. ИА «ТоболИнфо» писало, что власти предлагали предпринимателю 35 млн тенге, но последний не согласился. ТОО настаивало на сумме 52 млн тенге.
Оказалось, что компромисс по цене искать не стали. Акимат вовсе пошел другим путем — установил публичный сервитут, который предполагает ограниченное использование участка государством, так как это необходимо для его интересов, при этом оставление земли в собственности ТОО и никаких выплат не подразумевает.
Для бюджета это прекрасно — экономия средств. А вот предприниматель, конечно, остался недоволен.
В связи с этим ТОО обратилось в экономический суд с иском к акиму Костаная и отделу земельных отношений о принудительном изъятии участка для госнужд, прекращении права собственности и понуждении выкупа участка.
Представитель ТОО «Костанайавтотранс» Дильмурат Сарсенов в суде рассказал, что в 2023 году предприятию было направлено постановление о начале принудительного отчуждения части земельного участка для государственных нужд.
Отметим, что в общем ТОО принадлежит более 6,6 га земли, а дорога занимает около 0,5 га. Об отчуждении этого участка и идет речь.
— Была начата процедура принудительного отчуждения. Не согласившись с постановлением, мы направили в адрес отдела земельных отношений заявление о несогласии с рыночной стоимостью, которая была определена по заказу ведомства путем госзакупок, — отметил Дильмурат Сарсенов. — Основания для изъятия земли в пользу государства были, однако ответчик эту процедуру не завершил. Он отправил нам постановление, было зарегистрировано притязание в органах юстиции по этому поводу. Но далее власти решились ограничиться установлением публичного сервитута. Мы с этим тоже согласились, так как это нужно для города, открыли дорогу, но теперь у нас фактически поменялась функциональная зона земли: была коммерческая, а стала — иная. То есть мы этот участок по прямому назначению объективно использовать не можем.
Представитель истца пояснил, что в данном случае он ведет речь именно про сервитут и те самые 0,5 га, а не обо всем участке ТОО.
Ранее, как ответил на вопрос «ТИ» Сарсенов, на месте нынешней дороги у ТОО «Костанайавтотранс» располагалась стоянка. Теперь весь транспорт переехал, а территория ТОО поделилась на две части, между которыми нет соединения.
— Нам вообще запрещено вдоль проезжей части что-то строить или ставить. Но у нас целевое назначение — для обслуживания коммерческой зоны — подразумевает, что истец вправе проводить работы на данном участке, строить какие-то сооружения и так далее. Сегодня мы это делать не можем, хотя мы и собственники, и платим налоги за эту дорогу, — продолжил Дильмурат Сарсенов. — Частью 7 статьи 69 Земельного кодекса предусмотрено, что в случае, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования собственником земельного участка, он вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа. У нас есть и другой сервитут — для обслуживания подземных коммуникаций. Разные службы заезжают без проблем на территорию, проводят работы, но это не мешает нам использовать участок по целевому назначению.
Представители ответчиков и прокурор просили в удовлетворении иска отказать и с позицией ТОО «Костанайавтотранс» не согласились категорически.
Прокурор настаивал на том, что земельный участок официально не поменял своего целевого назначения, остальные территории используются, как и раньше, доказательств обратному не представлено.
— Мы направили фото, на котором показана дорога. Как мы можем пользоваться этим участком, если там проезжая часть? — настаивал Сарсенов. — К пользованию оставшейся части земельного участка в любом случае созданы преграды, нам пришлось ставить ограждение, нет беспрепятственного проезда, который был раньше.
— А если бы акимат изначально предложил вам 52 млн тенге, это дело сейчас было бы в суде? — спросил судья Аркадий Тимофеев.
— Я не могу сказать. Акимат же не обратился с иском в суд об отчуждении и не продолжил процедуру принудительного изъятия, — ответил представитель истца.
Ответчики и прокурор еще раз подчеркнули, что доказательств нарушения прав истца не представлено. А раз ТОО не оспорило в суде установление публичного сервитута, значит, предприятие с этим согласно.
Решение по данному иску вынесли сегодня, 14 января. Судья Аркадий Тимофеев в удовлетворении требований ТОО «Костанайавтотранс» отказал. Он посчитал, что истец злоупотребляет своим правом и не доказал, что его права были нарушены.
— Фактически истец, подав в суд настоящий иск, пытается получить судебный акт об обязывании уполномоченных госорганов произвести отчуждение установленного в законном порядке сервитута с выплатой истцу государством крупной денежной компенсации… Размещение дороги, не влечет негативных последствий в форме невозможности использования земельного участка по целевому назначению, демонтаж иных объектов, кроме ограждений, не предусматривается. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом, — сказано в решении суда.
После оглашения судья Тимофеев пояснил, что может ошибаться, но у сторон всегда есть право оспорить решение.
— По сути, вы не согласились с суммой. Это нормальное явление, потому что всегда хочется больше, — сказал судья. — Поэтому вы захотели избавиться от сервитута и получить компенсацию. Это мое мнение, может, ошибочное. Вы не единственные, кто имеет сервитут.
Представитель истца обозначил, что намерен обжаловать решение.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото из архива «ТИ» и автора
