Речь идет о новостройке по ул. Козыбаева, 134. Застройщик Кинжетай Айткужинов и жители ближайших домов судятся уже несколько лет.
В 2022 году Комитет по делам строительства и ЖКХ по жалобам жителей проверил отдел архитектуры акимата Костаная на предмет законности выдачи разрешительных документов застройщику. Выяснилось, что 30 ноября 2021 года руководитель отдела Гулсара Курмангалиева утвердила архитектурно-планировочное задание (АПЗ) и затем 30 декабря согласовала эскизный проект Айткужинову на строительство объекта без утвержденного плана детальной планировки (ПДП), что является нарушением закона.
В январе 2023 года отделу архитектуры было выдано предписание об устранении нарушений. Однако ведомство оспорило его в суде.
Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 апреля 2023 года иск отдела архитектуры удовлетворен, то есть предписание об устранении нарушений признано незаконным. То же постановила и судебная коллегия по административным делам Костанайского областного суда от 1 августа 2023 года.
Кассационную жалобу подала ответчик и заинтересованное лицо Ляззат Кульмухамбетова. Верховный суд рассмотрел данное дело, отметив, что «основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания имеются».
— Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что «пока законодательно четко не будет определено, что строительство не может вестись без наличия в совокупности Генерального плана и ПДП населенного пункта, строительство возможно без ПДП». Такие выводы судов являются ошибочными. Неправильное толкование закона привело к вынесению необоснованного решения по спору, — сказано в определении Верховного суда. — В соответствии с п. 39 и 41 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, планируемое строительство должно соответствовать утвержденному генплану, ПДП или схеме развития и застройки населенных пунктов. Услугодатель отказывает в оказании госуслуги, если отсутствует утвержденный генплан, ПДП или схема застройки; если не соответствует планируемое строительство утвержденному генеральному плану, ПДП или схеме застройки. Системный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что в них ясно и однозначно указывается, что АПЗ выдается и согласование эскиза (эскизного проекта) на строительство производится только при одновременном наличии генерального плана и ПДП/или схемы развития и застройки населенных пунктов. Возможность различного понимания слов относительно указанного вопроса в тексте законодательных норм не имеется. Ссылка судов на п. 11 Правил № 505, с внесенными изменениями и дополнениями от 15 июня 2022 года, которым предусмотрено, что ПДП разрабатывается на площади не менее 10 га в соответствии с установленными в генеральном плане населенного пункта элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами, является необоснованным.
Также Верховный суд указывает, что на момент выдачи документов Айткужинову уже действовали правила, согласно которым выдача АПЗ и согласование эскизного проекта на строительство не могут быть произведены при отсутствии ПДП.
— То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судами многоэтажный дом частично построен и что нарушение законных прав и интересов жильцов соседнего дома не подтверждены, не могут служить основаниями для признания незаконным предписания, поскольку предметом проверки являлись законность выдачи АПЗ и согласование эскизного проекта на строительство, — отмечает Верховный суд. — Судебная коллегия не усмотрела в действиях ответчика нарушений по проведению порядка проверки. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предписание вынесено законно и обоснованно. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Что повлечет за собой победа жильцов в Верховном суде? Исправит ли отдел архитектуры нарушения? Эти вопросы, скорее, риторические. Дом явно никто не снесет, его уже приняли в эксплуатацию…
Татьяна ФАЙЛЬ, фото из архива газеты «Наш Костанай»
