Это означает, что вынесенное ранее предписание об устранении нарушений в адрес проектировщика было законным
Люди, прожившие много лет в центре Костаная, конечно, были не в восторге, что рядом с ними появится 9-этажка. В частности, костанайцы жаловались на несоблюдение противопожарных расстояний.
Сначала активисты писали обращения в управление государственного архитектурно-строительного контроля (УГАСК), а потом следили за долгим судебным процессом между ведомством и проектировщиком многоэтажки — ТОО «НИЦ «Ecos technology».
Так, после проведения проверки на основе жалоб граждан УГАСК выдало ТОО предписание об устранении выявленных нарушений, а именно потребовало привести рабочий проект в соответствие с государственными нормативами в части пожарной безопасности. Срок устранения — до 1 августа 2023 года.
Однако проектировщик не согласился с актом о результатах проверки и обратился в суд, чтобы его обжаловать. Доводы были такими: первое — УГАСК в принципе вышло за пределы своих полномочий, проверяя противопожарное расстояние, второе — необходимые разрывы ведомство определило неправильно.
Истец, то есть ТОО «НИЦ «Ecos technology», ссылаясь на рабочий проект, определяет необходимые расстояния от многоэтажки (II степень огнестойкости) до ближайших домов — по ул. Пушкина, 29/1 и ул. Каирбекова, 85 (II степень огнестойкости) – 6 метров. Собственно, так и построили.
При этом ответчик, то есть УГАСК, в акте о результатах проверки предположительно устанавливает III степень огнестойкости у дома по ул. Пушкина, 29/1 и указывает необходимое расстояние не менее 8 метров до многоэтажки.
Суд первой и второй инстанции ТОО «НИЦ «Ecos technology» выиграло. Предписания УГАСК признали незаконными. Но люди на этом не остановились и подали кассационные жалобы как заинтересованные лица.
Решение Верховный суд вынес 18 февраля 2025 года и не согласился с выводами и правовой аргументацией своих коллег.
Так, судебная коллегия Верховного суда признала, что УГАСК, осуществляя проверку, не выходило за рамки своих полномочий.
— Ответчик в лице УГАСК является уполномоченным государством органом, который вправе проверять субъектов, осуществляющих деятельность в архитектурной, градостроительной и строительной сфере, в том числе истца как подрядную организацию по разработке рабочего проекта на предмет соблюдения государственных нормативов, в том числе в области пожарной безопасности, в процессе проектирования, — сказано в решении кассационной инстанции. — Суды вложили в основу своих выводов то, что ответчик должен был проводить проверку на предмет «разработки проекта с нарушениями, непосредственно влияющими на прочность, устойчивость и надежность объекта». Согласно же акту о результатах проверки, фактически ответчиком проводилась проверка по вопросу противопожарной безопасности». Однако такой вывод также несостоятелен, поскольку требования по соблюдению нормативов по противопожарной безопасности непосредственно должны учитываться в ходе разработки рабочего проекта.
Что касается противопожарного расстояния, то по конструктивным характеристикам и техническим паспортам указанных смежных объектов установлена их примерная степень огнестойкости, которая составляет от III либо IV.
— Минимальное расстояние при степени огнестойкости здания, согласно Приложению 6 к Техническому регламенту, должно быть между II и III – 8 метров, между II и IV – 10 метров. Изучение рабочего проекта показало, что указанные требования к пожарной безопасности не соблюдены, — также приводится в решении суда. — Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, следует констатировать, что оспариваемое истцом предписание УГАСК вынесено на законных основаниях, без грубых нарушений и является соразмерным административным актом, поскольку нацелено на предупреждение, предотвращение возможного причинения вреда жизни, здоровью людей и окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц.
В совокупности вышеизложенного судебная коллегия Верховного суда считает, что суды пришли к неправильному выводу об удовлетворении иска, не применив нужные нормы отраслевого и процессуального законодательства.
— Это обстоятельство привело к вынесению ими неправомерных судебных актов, что влечет их отмену с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, — сказано в выводах постановления Верховного суда.
Предписание, вынесенное УГАСК еще в 2023 году, было признано законным. Но изменит ли это положение дел сегодня?
Татьяна ФАЙЛЬ, фото из архива «ТИ»
