Родственники погибшего с этим не согласны и считают, что следствие велось в одну сторону. В военной прокуратуре же утверждают: уголовное дело закрыли правомерно.
Случай, о котором пойдет речь, облетел казахстанский сегмент интернета в конце октября. Еще в мае сотрудник воинской части 6697 Серик Муканов сбил мужчину, который позже скончался в больнице.
Родные погибшего Сакена Сагарова, узнав о прекращении дела, начали бить тревогу в соцсетях в надежде добиться справедливости. Они уверены, что военного просто увели от уголовной ответственности.
Гульмира Сагарова, вдова погибшего, рассказывает, что 4 мая этого года вместе с мужем переходила дорогу по ул. Амангельды. Супруги направлялись в поликлинику №1. Ни зебры, ни знаков в том месте, где они шли, нет, но разрыв ограждения и выступ на тротуаре люди приняли за признак пешеходного перехода.
— Я шла первая, супруг позади, так как закрывал машину. Я точно не знала, в каком из корпусов находится поликлиника, поэтому окликнула женщину, чтобы уточнить. И только она мне показала рукой, как я слышу удар. Мой супруг уже лежит на дороге, — вспоминает события того дня Гульмира Сагарова. — Машина остановилась, водитель вышел и первым делом стал кричать: «Вы сделали мне карьеру». Ему неважно было, что человек лежит на дороге. Тогда же он сказал, что у него видеорегистратор в машине стоит и он все зафиксировал.
Вскоре на место прибыла скорая помощь, пострадавшего госпитализировали в городскую больницу. Тогда 49-летний Сакен Сагаров был в сознании, жаловался на боли. Мужчину отвезли на КТ, а затем решили, что нужно срочно оперировать.
— Его забрали на операцию и сказали подойти после двух часов. Когда мы уже подъехали, нас повестили, что он скончался, — говорит вдова. — Сильный удар пришелся на голову, лобовое стекло той машины было разбито.
Сначала ДТП расследовали просто в управлении полиции, а потом уже в военной. Дело передали туда, так как Муканов — военнослужащий (в части 6677 он числился начальником физподготовки и спорта — прим.ред.).
— Для дачи показаний и признания потерпевшей меня приглашают только 15 мая, то есть спустя 11 дней после ДТП, а заявление с меня берут только 22 мая, — удивляется женщина.
Она перечисляет множество «недочетов», которые и привели к закрытию дела.
— На место ДТП сотрудник полиции приехал без жетона, как это у них полагается, со слов водителя, то есть заинтересованного лица, составляет схему ДТП, где не указывает даже место падения пешехода, не указывает тормозной путь, хотя он там был, — подчеркивает Сагарова. — Водитель, Муканов, сам говорил, что у него стоит регистратор и что он все записал. Сотрудник полиции изымает оттуда флешку без какой-либо фиксации, только потом указывает, что он все-таки брал флешку, просмотрел ее и оставил на стационарном посту полиции. Только 23-25 мая он передал ее сотрудникам уже военной полиции. Как можно было вот так просто бросить самое главное доказательство?
Гульмира Сагарова утверждает, что изначально речь шла о том, что видео на флешке были, но именно записей от 4 мая не оказалось. В постановлении о прекращении уголовного дела приведены показания того самого сотрудника Сейдахметова: он указывает, что сразу же просмотрел флешку, но записи за 4 мая не было, так как на карте заполнилась память.
Далее в постановлении сказано: «Согласно заключению судебно-фототехнического исследования средств компьютерной технологии от 24.06.2024 года, на предоставленной флеш-карте видеофайлы за 04.05.2024 года и файлы, содержащие кадры ДТП, отсутствуют. Среди восстановленных 16 видеофайлов файлы, содержащие кадры ДТП, отсутствуют».
— Видео с флешки были удалены, 1311 файлов, из них только 16 восстановили, но они отношения к делу не имеют, — уточняет Гульмира Сагарова.
Были еще странности, по словам женщины, и с автомобилем Муканова.
— Изначально, когда делали опись машины, там указали повреждения лобового стекла, капота, фары ходового огня с правой стороны. Когда автомобиль попал на штрафстоянку, в акте приемки охрана указывает еще сломанный дворник с водительской стороны, — говорит Сагарова.
В день аварии шел дождь. Женщина предполагает, что из-за поломки дворника водитель мог не заметить пешехода.
Сагарова утверждает, что с самого начала не была согласна со схемой ДТП, так как видела последствия аварии, и неоднократно говорила об этом, однако ничего ее возражения не изменили.
— На основании этой схемы делают экспертизу. Мы с адвокатом сразу били во все колокола, что она будет несостоятельной. Как должен эксперт ответить на поставленные вопросы, если схема изначально зарисована неправильно? — недоумевает вдова. — Мы сразу добивались того, чтобы внесли коррективы. Мы написали ходатайство, на что нам из военной полиции последовал ответ: изначально исходный материал собирали не мы. Все. По имеющейся схеме эксперт дает заключение, что водитель технически не имел возможности избежать столкновения. К таким же выводам пришли и в результате еще двух экспертиз. На основании этого дело закрывают, так как Муканову не могут вменить уголовную ответственность.
При этом, подчеркивает Сагарова, Муканов менял свои показания при допросах, то говоря, что впервые заметил пешехода в 50 метрах, то уже в 5-10 метрах.
4 мая Муканов пояснял, что метрах в 50 на проезжую часть выбежал мужчина, остановился и хотел вернуться обратно.
— Когда он перебегал дорогу, я был от него в метрах 10 и был уверен, что он перейдет дорогу, не мешая моему проезду, при этом я отпустил педаль газа и был в готовности тормозить. Его испуг и то, что он собирался бежать обратно, привело к столкновению с моей автомашиной, — сказано в протоколе допроса Муканова.
13 мая он уже поясняет, что впервые увидел пешехода в 5-10 метрах.
— Мужчина замешкался, я думаю, что он испугался, в этот момент произошло столкновение, одновременно я начал нажимать педаль тормоза. Считаю, что столкновения я избежать не мог, — пояснил Муканов.
Исходя из результатов экспертизы и того факта, что пешеход сам нарушил ПДД, переходя дорогу в неположенном месте, уголовное дело было закрыто.
С Мукановым никаких особых контактов у Сагаровой, как она говорит, не было. Мужчина один раз хотел завести с ней разговор перед проведением замеров на штрафстоянке, но он в итоге не состоялся.
— Он подошел ко мне и шепотом сказал: «Тате, я хотел бы с вами поговорить, принести соболезнования». Но замеры прошли, он ко мне больше не подошел, я уехала на работу, — продолжает Гульмира Сагарова.
Женщина уверена, что на разных моментах, когда один неправильно нарисовал, другой неправильно записал, посчитал, третий не включил жетон, и «построили» это уголовное дело. Со смертью мужа и отца семья Сагаровых мириться не намерена.
— У этого ДТП есть свидетель, женщина, которую мама как раз окликнула, — добавляет дочь погибшего Мадина Зайнолла. — Она успела сделать фото сразу после аварии, но в деле их нет. Женщина говорила, что показывала все следователю, но тот якобы ответил, что эти снимки не нужны. Мне данные фото она скинула после того, как дело закрыли, но они удалились после однократного просмотра (в WhatsApp есть такая функция — прим.ред.). Я попросила отправить мне снимки еще раз, но свидетель отказалась. У меня такое ощущение, что она запугана.
— Запугать, наверное, хотели и меня, — добавляет Гульмира Сагарова. — 21 октября ко мне на работу приходит инспектор дорожной полиции, чтобы составить на меня административный протокол за переход дороги в неположенном месте спустя 5 месяцев. Мало того, что я супруга потеряла, решили меня, наверное, еще этим добить либо запугать. Я не знаю их умысел.
— Причем мама его отчитала, он постоял, помаялся и ушел, — уточняет Мадина Зайнолла. — Если нужно было по закону оштрафовать, почему он этого тогда не сделал?
По поводу данной ситуации мы направили запрос в военную прокуратуру Костанайского гарнизона. Задали много вопросов — по поводу составления схемы, уточняли имя следователя, который вел это дело, были ли нарушения во время расследования, куда пропали видео с регистратора — но получили скупой ответ.
— По результатам проведения комплекса необходимых следственных действий, судебных экспертиз установлено, что Муканов С. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Доводы потерпевшей стороны об умышленном уничтожении записей с флеш-карты видеорегистратора проверены в ходе расследования и своего подтверждения не нашли. 18.09.2024 г. уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 35 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Оснований для отмены указанного процессуального решения не имеется, — пишет военный прокурор Ельмухамбетов.
Родные погибшего намерены идти дальше и опротестовать постановление о прекращении дела.
— Получается, моего супруга как цыпленка на дороге просто раздавили и никто не понесет за это ответственность, — заключает вдова.
Гульмира Сагарова отмечает, что ее муж всю жизнь проработал в поле, он был механизатором и мог водить любую сельхозтехнику — от тракторов до комбайна.
СДЕЛАЕТ ЛИ ЧТО-ТО ПОЛИЦИЯ, ЧТОБЫ ОБЕЗОПАСИТЬ ДАННЫЙ УЧАСТОК?
— Сотрудниками управления полиции Костаная проведено обследование данного участка дороги, по результатам которого было выдано предписание в отдел ЖКХ по установке ограждений, — ответили на наш запрос в департаменте полиции.
Татьяна ФАЙЛЬ, фото автора
