В свою очередь потерпевшие и их представители настаивают, чтобы суд вынес наказание, не
связанное с лишением свободы.
Сегодня, 24 декабря, в суде №2 города Костаная состоялись прения сторон по делу в отношении
известного предпринимателя, директора ТОО «КостанайПромГаз» Александра Зайченко. Напомним,
52-летний мужчина обвиняется в покушении на мошенничество, а также подстрекательстве к даче
взятки должностному лицу в значительном размере.
Проще говоря, как сказано в материалах дела, известный бизнесмен требовал 19 тысяч долларов у
своего знакомого, заслуженного тренера федерации бокса Костанайской области Сапабека Мукушева в
обмен на покровительство со стороны УБОП ДВД Костанайской области. А именно начальника этого
управления – Бахытбека Дисюкова. Однако Мукушев не шел ни на какие «сделки», вскоре его супруга
обратилась в антикоррупционную службу. Дальше шло по сценарию сотрудников Нацбюро. После того,
как Зайченко задержали с поличным в дачном домике Мукушевых, он направился к дому сотрудника
УБОП, чтобы передать пакет с деньгами. Но Бахытбек Дисюков не принял их…
Первым во время прений сторон выступил прокурор, который сразу же подчеркнул, что вина
Александра Зайченко полностью доказана и затребовал для него 3 года и 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в учреждение минимальной безопасности (колония-поселение – прим. автора).
Как следствие, гособвинитель просил суд изменить меру пресечения с «залога» на «содержание под
стражей».
— Зайченко, достоверно зная о находившемся ранее в производстве следственного управления ДВД
Костанайской области уголовного дела в отношении Сапабека Мукушева, а также что постановление о
прекращении дела прокуратурой отменено, использовал это в корыстных целях. А именно хотел
завладеть денежными средствами. Так, 17 июля Зайченко путем обмана получил от Мукушева,
состоящего на учете как участник организованной преступной группировки, 19 тысяч долларов США.
Но как-либо использовать их не успел, так как был задержан сотрудниками антикоррупционной
службы… Считаю, что вина Зайченко полностью доказана, — сказал прокурор.
В свою очередь представитель потерпевших Заира Аишева подчеркнула, что у Александра Зайченко
были корыстные цели – передать деньги третьим лицам. За это он и должен понести ответственность,
но не связанную с лишением свободы.
— Обстоятельства настоящего уголовного дела таковы: от Мукушева и его жены требовали 20 тысяч
долларов США за прекращение уголовного дела. Передать их взялся Александр Зайченко. За услуги он
должен был получить тысячу долларов. Все эти указанные обстоятельства подтверждаются негласными
записями в отношении Зайченко, так сказать «немыми свидетелями происшествия». Эксперты по этим
записям говорят, что общая направленность переговоров между Зайченко и Мукушевым сводится к
обсуждению получения и последующей передачи денег третьим лицам. Выводы эксперта основаны на
законах логики, грамматики и научных положениях. Хочу также отметить, что их выводы согласуются
с показаниями Зайченко и Мукушева, — отмечает Аишева. – Также прошу суд обратить внимание на то,
что впервые Зайченко был допрошен 18 июля. В ходе допроса он подтвердил, что рассказал
Мукушевым о требованиях начальника УБОП ДВД Костанайской области Бахытбека Дисюкова
передать 20 тысяч долларов США. При этом добавил, что они могут уменьшить сумму до 19 тысяч
долларов, потому что свою долю Зайченко брать не будет. В показаниях он также сообщил, что
связывался с Дисюковым посредством WhatsApp. Эти показания подтвердила и Тамара Мукушева.
Однако Дисюков не взял деньги… Ведь некоторые обстоятельства его насторожили. Также хочу
подчеркнуть, что ответов на вопросы, которые возникли у нас всех, мы так и не получили. К примеру,
почему именно Дисюкову звонила жена Зайченко, посетовав, что муж не отвечает на звонки? Почему
просила проследить по камерам местонахождение мужа? Почему, получив деньги, Зайченко звонит
Дисюкову? Почему Дисюков откликнулся на Зайченко и встретился с ним ранним утром, неужели
только для того, чтобы передать, что жена беспокоится?
В свою очередь один из защитников бизнесмена Дмитрий Лелеков просил суд переквалифицировать
вменяемые Зайченко статьи «покушение на мошенничество», а также «подстрекательство к даче взятки
должностному лицу» на «покушение на посредничество».
— Прошу оправдать моего подзащитного, — обратился к судье Лелеков.
— Всю свою жизнь я работал на производстве, занимался обеспечением трудового коллектива, всегда и
всем шел на встречу, помогал, как мог, а сейчас сам оказался в тяжелой ситуации. Признаю, я
неправильно поступил в этой ситуации, не разобрался в ней. Прошу не лишать свободы, — сказал в
последнем слове Александр Зайченко.
Валерия ВАХНЕНКО
Фото автора
