Оба патрульных проходят по делу в качестве свидетелей
Напомним, в конце мая Евгений Шишкин оставил автомобиль на широкой улице гаражного общества, не закрывая проезд другим авто, а вечером, выпив пива, лег спать. Около полуночи его вызвали к машине полицейские с просьбой перепарковать машину. На месте он обнаружил, что автомобиль обложен камнями, в этом он заподозрил неизвестного мужчину, стоящего рядом. На этой почве между ними возник конфликт. Позже личность мужчины была установлена. Им оказался местный житель Мурат Нурпеисов.
Садиться за руль Шишкин отказался, сославшись на алкогольное опьянение. Тогда сотрудники полиции сами убрали камни и отогнали автомобиль. Однако в сторону Шишкина продолжали сыпаться угрозы от неизвестного мужчины. Принять заявление в отношении данного гражданина полицейские отказались. После того, как стражи порядка уехали, Шишкин решил самостоятельно переставить автомобиль, опасаясь за свою безопасность и сохранность имущества. Однако его сразу остановил тот же патруль и доставил на освидетельствование.
Суд лишил Шишкина водительских прав на семь лет и назначил 15 суток ареста. Сейчас, благодаря адвокату Марату Шуакпаеву, мужчина освобожден до рассмотрения апелляции.
«МНЕ НЕ ЗАПАДЛО ПОМОЧЬ»
В суде, наконец, представили кадры с полицейских видеожетонов. Точнее, только одного из них. Само видео длилось в разы меньше, чем инцидент — всего 12 минут.
Полицейский, с чьего жетона снимали видеозаписи, Ханкожа Клышев, тоже присутствовал в суде. Он выступает в качестве свидетеля.
На видео зафиксированы нецензурная брань и угрозы в адрес Шишкина со стороны Мурата Нурпеисова. Также слышно, как Шишкин просит не убирать машину и оставить ее до утра. Патрульные с ним не соглашаются.
— Мне не западло помочь людям, — говорит полицейский на видео.
Также слышно, как сотрудники полиции предупреждали Шишкина о возможном повреждении автомобиля со стороны Нурпеисова. Если вопрос не будет урегулирован, ему посоветовали вызвать трезвого водителя.
Видео заканчивается на фразе: «Все условия созданы», которую Клышев говорит своему напарнику Бисембаеву. Дальше слышится смех и на этом видео прерывается.
ВТОРОЙ СВИДЕТЕЛЬ
Последняя фраза видео заинтересовала адвоката Марата Шуакпаева:
— Что вы имели в виду, говоря: «Все условия созданы»?
— Наверное, потому что я ему машину перегнал, поставил ее и убрал камни. Создал условия, чтобы машина не мешала движению, — ответил полицейский.
Также Клышев сообщил, что неизвестный гражданин не начинал нападение.
— Это Шишкин на него напал. Когда он пришел и спросил, кому мешает машина, я указал на Нурпеисова. Шишкин накинулся на него. Я их разнял. А сообщение о конфликте передал участковому, что утром нужно будет разобраться, — говорит Клышев.
Стоит отметить, что Евгением Шишкиным проведена оценка ущерба, который причинил Нурпеисов его имуществу, когда обкладывал машину камнями. Сумма ущерба составила порядка 50 тысяч тенге. Однако спустя месяц после произошедшего дело в отношении Нурпеисова еще не начато.
Уточнил адвокат и про камни: почему сотрудники не обратили на них внимания и не приняли меры?
— Я не мог знать, кто обложил машину камнями. Может, Шишкину так нравится ставить машину, — говорит патрульный.
Не знал Клышев, по его словам, что Нурпеисов был пьян. Поэтому они с коллегой и не предприняли мер по его задержанию.
— Как вы не поняли? Его поведение было соответствующим, там такая матерная брань стояла в общественном месте, — заявил Шуакпаев.
— Господин адвокат, вот вы сейчас громко разговариваете, я не могу определить ваше состояние, у меня нет соответствующих познаний, — ответил Клышев.
На следующие вопросы полицейский отвечал философски.
— Зачем вы перегнали автомобиль? Там ведь не было запрещающего знака, — уточнил адвокат Мурат Шуакпаев. — Шишкин не просил вас перегонять автомобиль. В суде он пояснил, что передал ключи только потому, что опасался последствий в случае отказа. Он боялся, что со стороны сотрудников полиции к нему могут быть применены меры принуждения или физическое воздействие.
— Мы же полиция, мы бережем граждан, — сказал полицейский.
Он также предлагал, как Шишкину стоило решить проблему с перегоном машины.
— Что помешало ему найти трезвого водителя? У него возможность была толкать машину, не заводить, сил же много, — утверждает полицейский.
Были вопросы и про те части диалога, которые не вошли в предоставленные видеозаписи с жетонов. Клышев заявил, что в то время они разговаривали «о жизни и выходных».
НА ОСНОВЕ ЧЕГО?
В основу своих доводов о том, что полицейские намеренно подставили Шишкина, его адвокат привел статью 6 Конституции РК.
— «Государство обеспечивает защиту государственной и частной собственности». В данном случае сотрудники полиции были обязаны принять меры для предотвращения возможного правонарушения, однако фактически самоустранились от выполнения этих обязанностей. Шишкин воспринимал угрозы со стороны Нурпеисова как реальные. На видеозаписи зафиксировано высказывание: «Я тебя урою». Более того, ранее между ними уже произошёл конфликт, в ходе которого, как утверждает Шишкин, именно Нурпеисов проявлял агрессию в его адрес, — объясняет адвокат.
Шуакпаев напомнил и о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у Шишкина не было защитника.
— Более того, обстоятельства, которые фактически привели к совершению правонарушения, судом подробно не исследовались. По сути, рассмотрение свелось лишь к самому факту управления автомобилем, без оценки причин и условий, в которых это произошло. Хочу также отметить, что, несмотря на общественный резонанс и внимание к данному делу, до настоящего времени не установлена личность гражданина, который, согласно представленным материалам и видеозаписям, спровоцировал конфликт и создавал угрозу имуществу Шишкина. Хотя сведения о нём имеются в материалах дела и соответствующих документах. Возникает закономерный вопрос: почему до сих пор не принимаются меры по установлению личности этого человека и привлечению его к ответственности? Чем обусловлена такая выжидательная позиция правоохранительных органов? — задается вопросом защитник Шишкина.
МНЕНИЕ ПРОКУРОРА
Прокурор Алена Кузвесова с мнением стороны защиты не согласилась.
— Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката, пояснение Шишкина, изучив записи видеофиксации и все доводы, озвученные во время судебного заседания, считаю, что они были в полной мере исследованы судом первой инстанции. Каких-то новых доводов представлено не было. Полагаю, факт провокации со стороны сотрудника не подтвердился. У Шишкина были другие способы передвинуть транспортное средство, он ими не воспользовался, — заявила прокурор.
Решение судья Владимир Долгих огласит уже в понедельник, 22 июня.
Маргарита ВОЛКОНСКАЯ, фото автора
