Однако суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону предпринимателя
На прошлой неделе Костанайский областной суд рассмотрел иск прокуратуры Костаная к отделу земельных отношений акимата города и застройщику Кинжетаю Айткужинову. Госорган требовал признать недействительными сделку и договор аренды земельного участка около департамента полиции, в границах ул. Баймагамбетова и Козыбаева. Его предприниматель получил 18 мая 2022 года.
Как сказано в материалах дела, 13 сентября 2021 года Айткужинов обратился к акиму Костаная с заявлением о предоставлении в частную собственность дополнительного земельного участка к его основному, расположенному по ул. Козыбаева, 134, с целевым назначением «для обслуживания объектов жилищной зоны». Власти в этом бизнесмену не отказали.
Однако прокуратура города, департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области, а также владелица соседнего с девятиэтажкой участка Ляззат Кульмухамбетова уверены: процедура предоставления земли была нарушена, а потому Айткужинов получил ее незаконно.
Истец приводит следующие доводы: участок передали в частные руки без аукциона, изначально в документах было указано другое целевое назначение — для обслуживания коммерческих объектов, третье — автостоянка многоэтажки находится в рекреационной зоне.
Кроме того, отмечает прокуратура, право собственности на указанный участок застройщик получил до проведения изыскательских работ, что также является нарушением.
— Мы провели проверку. Земли Айткужинову предоставлены по исключительному случаю, а не в рамках аукциона, так как возникла необходимость возведения домов и гаражей. Но здесь речь идет о капитальном строительстве, поэтому земли должны были выдавать только в рамках аукциона, — считает представитель департамента по управлению земельными ресурсами Алия Жакашева.
Адвокат Кинжетая Айткужинова Арман Шаменов пояснил, что у нас отсутствует правовой акт, который бы регулировал использование земель рекреационного назначения, поэтому правила устанавливает акимат.
— Насчет целевого назначения участка. Сам руководитель отдела земельных отношений уже говорил, что никакие изменения в документы не вносились, это специалист сделал ошибку — вместо жилищной зоны вписал коммерческую. Так дело сформировали и отправили. Но сегодня у нас есть уже правильная выписка. Законы у нас не запрещают вносить изменения, это всегда было, поэтому не вижу в этом значительного нарушения, — ответил истцу Арман Шаменов. — Сейчас ГАСК нам отказывает в постановке на учет здания, а все из-за жалоб. Они открыли проверку, но ее признали незаконной. Данное дело сопряжено с правовой неосведомленностью и детской наивностью, это попытка ввести в заблуждение суд.
Что касается проведения процедуры аукциона, то в материалах дела суда первой инстанции сказано: «Ответчик приложил схему основного земельного участка и дополнительного участка, топографическую съемку, технический проект, что служит достаточными основаниями для предоставления земельного участка вне конкурса».
При этом там же указано, что земли общего пользования могут предоставляться в частные руки только после исключения их из первого списка. В деле находим любопытные факты: 8 октября 2021 года аким Костаная издал постановление о предоставлении Айткужинову дополнительного земельного участка в частную собственность. Также постановлением акимата от 5 апреля 2023 года внесены изменения: «Исключить из состава земель общего пользования земельный участок, площадью 0,0769 га, расположенный по ул. Козыбаева, 134». Выходит, что государственной указанная земля перестала быть только спустя два года.
— Принятые акиматом Костаная постановления от 8 октября 2021 года и от 5 апреля 2023 года законны и обоснованы, доказательств обратного не предоставлено, — указывает следом судья межрайонного экономического суда Костаная Евгения Потоцкая. — Кроме того, достоверно установлено и является общеизвестным фактом, что на территории предоставленного дополнительного земельного участка не располагались объекты рекреационного назначения.
Судья коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда Жанара Жайлебаева, выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что все претензии истца касаются именно процедуры предоставления участка, а в данный момент обжалуются правоустанавливающие документы — заключения акимата и земельной комиссии.
— Может, вам надо обратиться с иском именно о нарушении процедуры предоставления земель? Если его удовлетворят, тогда и договор, и сделка будут признаны недействительными, — отметила судья Жанара Жайлебаева.
Истец с сожалением ответил, что срок обжалования данной процедуры уже истек.
Решение первой инстанции областной суд оставил без изменений.
Татьяна ФАЙЛЬ
