Полиция вносит представление в отношении частного судебного исполнителя, а его не наказывают без указания причин
ИА «ТоболИнфо» продолжает отслеживать историю известного в Костанае дворника Ларисы Лебедевой. О судьбе женщины мы писали в январе этого года. Лебедева по наивности переписала квартиру на сожительницу своего сына, а потом оказалась на улице.
Кроме этого, женщину выселили, пока та была на работе. Лебедева не успела забрать свои вещи, среди которых были золотые украшения и крупная сумма денег — 6 млн тенге. После прихода частного судебного исполнителя и смены замков ценности пропали. Кто их украл, достоверно неизвестно.
Адвокат Ларисы Лебедевой Лимара Сергазина указывает на вопиющие нарушения со стороны ЧСИ: во-первых, пенсионерку о выселении не уведомили надлежащим образом, не убедились, что она получила СМС, во-вторых, в случае отсутствия выселяемого лица судебный исполнитель обязан производить видеосъемку жилища с описью каждого предмета.
— Нам судебный исполнитель предоставляет короткое видео длительностью менее 2 минут, как она заходит в квартиру, устанавливает личность понятых, осматривает комнаты и на этом все, — отмечает Лимара Сергазина. — Нам ЧСИ заявила, что утеряла дальнейшую запись, а опись она произвела только около 15 предметов. В их числе бытовая техника, мебель, ковры. А где остальное? Где личные вещи?
По факту хищения денег Лебедевой полиция возбудила уголовное дело. Тот самый судебный исполнитель, В.И. Петраш, по словам Сергазиной, была допрошена в качестве свидетеля, имеющего права на защиту. Дальше дело не идет, так как не удается установить подозреваемого.
— Полиция, видя нарушения в действиях ЧСИ, пишет представление в департамент юстиции, чтобы Петраш привлекли к ответственности. Ведомство спускает это письмо в Региональную палату ЧСИ, — продолжает Лимара Сергазина. — Мы обращаемся в палату, чтобы узнать о принятых мерах в отношении Петраш, но долгое время не получаем ответ. Тогда пишем в департамент юстиции, так как боимся, что руководство намеренно делает все, чтобы увести Петраш от ответственности. В ведомстве меня снова отправляют туда же.
6 марта адвокат получила от палаты ЧСИ такой ответ: «Представление, поступившее из департамента юстиции Костанайской области, в отношении частного судебного исполнителя Петраш В.И. рассмотрено членами дисциплинарной комиссии Региональной палаты ЧСИ Костанайской области. По результатам рассмотрения представления членами дисциплинарной комиссии не применены меры дисциплинарного характера».
Очень содержательно, а главное мотивированно, подчеркивает Лимара Сергазина.
— Когда состоялось заседание дискомиссии, почему было принято такое решение… А вдруг комиссия вообще не собиралась? Они не дают вообще никаких пояснений. Тогда я пишу еще один адвокатский запрос с просьбой предоставить протокол заседания дискомиссии, но мне его не дают, — недоумевает Сергазина.
Вот что ответили адвокату в следующем письме: «Предоставить протокол заседания дисциплинарной комиссии Региональной палаты частных судебных исполнителей Костанайской области в отношении ЧСИ Петраш В.И. не представляется возможным согласно п.6.2 Положения о дисциплинарной ответственности частных судебных исполнителей, утвержденной на заседании Президиума 14 сентября 2022 года.
В соответствии с вышеуказанным пунктом члены дисциплинарной комиссии обязаны: не разглашать третьим лицам сведения, составляющие профессиональную тайну, а также материалы дисциплинарной проверки; данных о личности участников дисциплинарного производства и другие сведения, которые стали им известны в связи с участием в дисциплинарной комиссии».
Тогда Лимара Сергазина направила жалобу в Республиканскую палату ЧСИ, однако ее снова спустили в область.
В попытках понять, почему за откровенные нарушения Перташ не хотят привлекать к ответственности, адвокат пришла лично к руководителю палаты ЧСИ Кайрату Баймуханову. На удивление мужчина начал убегать и лишь сказал, что ответ по данной ситуации уже был предоставлен.
— Но Петраш ведь должна отвечать за свои действия, повлекшие к исчезновению денег, — заявляет Лимара Сергазина. — Полиция ведь не просто так вносит представление в отношении нее. Лебедева и так лишилась квартиры, но могла на свои сбережения приобрести другое жилье.
Если полиция и адвокат прямо указывают на нарушения со стороны ЧСИ, почему в этой ситуации бездействует департамент юстиции как контролирующий палату госорган?
Татьяна ФАЙЛЬ
