Ему наконец-то предоставили переводчика
Подсудимый Хужамурод Нормуминов — гражданин Узбекистана. С декабря прошлого года он находится под следствием. Мужчина проходит обвиняемым по уголовному делу по ст. 339 УК РК — «Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами».
Ранее ИА «ТоболИнфо» уже писало об этом деле, когда выяснилось, что подсудимый не знает ни русского, ни казахского языков. При этом все материалы дела были оформлены на русском языке, а переводчика подсудимому не предоставили. Таким образом, с материалами обвинения Нормуминов ознакомиться не смог.
После подключения к делу адвоката Марата Шуакпаева госорганы направили все документы на перевод, а подсудимому предоставили переводчика. Также решению этого вопроса способствовало письмо из Посольства Республики Узбекистан в Казахстане. Переведенные материалы дела подсудимый получил только 31 июля текущего года.
На заседании, прошедшем 2 сентября, судом рассматривались заявленные ранее стороной защиты ходатайства.
Адвокат Нормуминова настаивал на повторном допросе следователей, которые вели данное дело, и свидетелей, присутствовавших при задержании. Шуакпаев отметил, что на момент проведения допроса он еще не защищал Нормуминова, а сам подсудимый не ознакомился с материалами дела и поэтому не мог задавать им вопросы.
Суд в данном ходатайстве отказал, сославшись на то, что замена адвоката повторного проведения допроса не требует. Сторона защиты и подсудимый с решением не согласились.
— У меня есть вопросы к каждому свидетелю. Дайте мне возможность задать вопросы, я докажу, что не виновен. Я не понимал, о чем они говорили. Многие вещи были мне не понятны, потому что у меня не было перевода. Теперь я знаю, что произошло и, оказалось, что свидетелей было больше, чем я думал. У меня есть вопросы для каждого, — заявил Нормуминов в суде с помощью переводчика.
В повторном допросе понятых также было отказано. Судья отметил, что несогласие сторона защиты может выразить в апелляционной жалобе на окончательное судебное решение.
Также рассматривалось ходатайство о повторном исследовании вещественных доказательств.
— Мое ходатайство у вас в письменном виде. Я просил исследовать рога, я просил исследовать по номенклатурам и номерам изъятые деньги. Могу предполагать, что может быть подтасовка. Мы на процессе установили отсутствие золотого обручального кольца, банковской карты, которые были изъяты, и понятые подтвердили их наличие. Также было изъято 7 млн тенге, которые, согласно документам, принадлежали дяде подсудимого, — заявил адвокат.
Подсудимый добавил, что при задержании часть его личных вещей — рюкзак, наушники и зарядное устройство — были также изъяты.
— Сотрудник УБОП забрал сумку, закинул на плечо и ушел. Но в документах об этих вещах ничего не указано, — рассказал Нормуминов.
Ходатайство о повторном осмотре личных вещей подсудимого, а также банковской карты, водительского удостоверения и золотого кольца было удовлетворено. Но, по словам стороны защиты, данные вещдоки не имеют подпись подсудимого и могут ему не принадлежать.
— Ранее в присутствии приставов был рассмотрен другой пакет с подписями понятых и Нормуминова, там не было золотого кольца и карты. Я так понимаю, что сотрудники прокуратуры сейчас предоставляют суду другие пакеты. По материалам дела и согласно фототаблице, кольцо и карта находились в пакете с телефоном. Во время заседания это все вскрывалось. Когда исследовали телефон, тогда в пакете кольца и банковских карт не было. Сейчас они предоставляются отдельно. То есть вы хотите исследовать пакеты, которые не подписывал Нормуминов?! Эти вещдоки нам не известны. Мы возражаем, — высказался адвокат Шуакпаев.
Сторона защиты настояла на исследовании материалов дела и протокола, где зафиксировано, в каком месте находились вещи подсудимого. При поиске этих документов в цифровой версии выяснилось, что копии материалов отсутствуют на компьютерах у стороны защиты.
— У нас есть распечатанная версия, но страницы здесь разные. Бумажный и электронный варианты не совпадают, — заявил адвокат.
Во второй части заседания противостояние еще больше накалилось. Марат Шуакпаев заявил отвод судье, мотивировав это отказами в заявленных ранее ходатайствах, а также «ведением дела в одностороннем порядке». Подсудимый, в свою очередь, заявил отвод прокурору. В обоих случаях им было отказано.
Следующее заседание пройдет в среду.
Александра ГОЛОВКО, фото Татьяны ФАЙЛЬ
