Согласно аудиторскому отчету от 2022 года, закупленное оборудование по факту не соответствует своим характеристикам. При этом за аппараты КТ заплатили куда больше, чем стоило бы…
В 2020 и 2021 году ТОО Ordamed заключило три договора госзакупок на поставку аппаратов компьютерной томографии с Рудненской городской многопрофильной больницей (сумма договора — 239,8 млн тенге), с Аркалыкской региональной больницей (239,8 млн тенге) и Костанайской областной детской больницей (237,4 млн тенге).
21 сентября 2022 года в адрес управления здравоохранения поступил аудиторский отчет, в котором отражено, что рентгеновская трубка и генератор поставленного оборудования со стороны поставщика не соответствуют техническим характеристикам исследуемого оборудования и руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию.
3 октября 2022 года управление обжаловало аудиторский отчет. Против выводов аудиторов облздрав продолжал возражать и в 2023 году. 30 июня 2023 года в адрес управления поступило предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших.
25 июля 2023 года облздрав подал иск в специализированный межрайонный административный суд города Астаны об отмене аудиторского заключения и предписания. Суд требования оставил без удовлетворения. 9 января 2024 года апелляционная коллегия с данным решением согласилась.
Далее, согласно судебным документам, 12 января 2024 года управление здравоохранения Костанайской области направило поставщику претензию «о возможности замены компьютерных томографов». Однако ТОО Ordamed этого не сделало.
Тогда облздрав обратился с иском к поставщику с требованием заменить поставленное оборудование. Дело рассматривали в специализированном межрайонном экономическом суде Алматы. 15 мая 2024 года в удовлетворении требований управления было отказано.
Это решение ведомство решило тоже обжаловать в апелляционной инстанции. Последнее на сегодняшний день решение вынесли 25 июля 2024 года. И тоже не в пользу управления.
Чем свой иск мотивировал облздрав?
— Управление в отсутствии специальных познаний не смогло в момент приемки аппаратов установить соответствие поставленного компьютерного томографа, что привело к невозможности разрешения вопроса о замене товара на соответствующий требованиям технической спецификации. Товарищество должно было поставить компьютерный томограф соответствующего качества, тогда как визуальный осмотр компьютерного томографа показал, что его наименование отражено верно, вместе с тем внутренние характеристики не соответствуют его наименованию, что свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям технической спецификации, — сказано в материалах дела.
При вынесении решения брали во внимание, что после истечения гарантийного срока и при отсутствии претензий по качеству поставщик освобождается от обязанности заменить оборудование.
При этом медицинское оборудование принимались заказчиками в соответствии с техническими спецификациями и договорами, составленными не самим поставщиком, а организатором государственных закупок, определившим условия, в том числе гарантийный срок для замены оборудования.
— В течение нескольких лет, до 12 января 2024 года, управлением в адрес ТОО уведомления не направлялись, что свидетельствует об отсутствии претензий по качеству поставленного медицинского оборудования, особенно в течение гарантийного срока. Напротив, до этой даты управление пыталось оспорить выводы аудиторского заключения, в том числе в судебном порядке, — сказано в решении суда. — Управление не отрицало в суде, что с момента поставки и до настоящего времени оборудование эксплуатируется без перерывов в работе и перебоев, качество снимков и достоверность результатов исследования не были предметом жалоб, претензий, споров и разбирательств. Товариществом регулярно проводилось сервисное обслуживание поставленного оборудования, что подтверждается актами выполненных работ, подписанные лечебными учреждениями, в которых зафиксировано, что прибор исправен и пригоден для целей использования.
Также в решении суда подчеркнуто, что аудиторское заключение отражает нарушения, допущенные именно управлением, а не поставщиком. В этой связи решение первой инстанции оставлено без изменений.
Что по этому поводу думают в управлении здравоохранения?
Как сообщило ведомство в ответе на официальный запрос «ТоболИнфо», после вынесения последнего решения суда облздрав направил в прокуратуру области письмо с просьбой принять меры в отношении ТОО Ordamed, так как были нарушены права и законные интересы государства в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества.
Однако прокуратура отметила, что правовых оснований для проведения проверки и внесения актов надзора нет, и посоветовала управлению снова обратиться в суд. На этот раз уже в Верховный.
— В этой связи нами инициируется подача жалобы в кассационную инстанцию по согласованию с акиматом Костанайской области, — подчеркнули в облздраве.
К слову, в прокуратуру и обращался департамент внутреннего госаудита. Там нам сообщили, что 6 августа в ведомство направили материалы для правовой оценки и принятия процессуального решения.
Ответит ли кто-то за покупку «не тех» томографов?
В управлении ответили, что «не представляется возможным привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушения требований действующего законодательства, в связи с их увольнением».
Татьяна ФАЙЛЬ, фото создано с помощью ИИ
