Похоже, наши банки нашли с помощью судебной системы еще один путь введения населения в финансовую кабалу. Если решение Рудненского суда оставят в силе, то это будет хороший пример для всех банков — загнать в долговую яму гарантов и заемщиков, вспомнить про просрочки и, конечно же, про индексацию.
Итак, все по порядку.
ТОО «Арман-2025» в 2005 году берет кредит в АО «Евразийский банк», гарантами выступают два физических лица — отец и сын Айрапетяны.
ТОО занималось пассажирскими перевозками и изготавливало пластиковые окна. Словом, у предприятия дела шли так себе — вышли на просрочку. Потом были арестованы счета, а залоговое имущество ушло с торгов: продали СТО, двухэтажный магазин. Все это не закрыло основной долг. В 2015 году умирает старший Айрапетян — Самвел Сарибекович. И все долги ложатся на его сына — младшего Айрапетяна. Он ответил финансами за то, что когда-то выступил гарантом. Все эти годы были посвящены выплате долга банку. Только основной долг составил более 62 миллионов тенге. А еще — пени, проценты…
— Я как гарант кредита и как наследник своего отца (он тоже был гарантом) выплатил все до копейки, все проценты. Почти десять лет я ограничивал себя и свою семью во всем, порой сидели только на хлебе. Отдал все долги, — рассказывает Арсен Айрапетян. — Хотел начать жизнь с чистого листа, акцентировать внимание на трех несовершеннолетних детях, которые все эти годы были на последнем плане. Ведь я только и думал о том, как отдать долги банку и рассчитаться.
Арсен Айрапетян как гарант погасил обязательства должника, а именно — ТОО «Арман-2005».
— И тут словно гром среди ясного неба — новый иск из банка. С меня решили взыскать в пользу АО «Евразийский банк» сумму индексации в размере 53 304 623 тенге. Кстати, замечу: сумма кредита была 62 миллиона тенге, а компенсация — 53 млн. Самое интересное, что в договоре банковского займа не было ни слова о погашении индексации, — подчеркивает Айрапетян.
Несмотря на отсутствие в договоре обязательств по индексации, банк подает иск на ТОО и гаранта — Айрапетяна. Определением Рудненского городского суда Костанайской области взыскано солидарно с ТОО «Арман-2005» и Айрапетяна А.С. в пользу АО «Евразийский банк» сумма индексации в размере 53 304 623 тенге. Решение подписано судьей Рудненского суда Майрой Дильтаевой. Как говорит Арсен, такое не могло присниться даже в страшном сне — он был уверен, что суд откажет банку. Но этого не случилось.
— Процесс проходил через Zoom и длился не более 30 минут. У меня сложилось ощущение, что судья заранее знал, какое вынести решение, и ему не было дела до того, что я — лишь гарант по кредиту, — недоумевает Арсен Айрапетян.
— Арсен Айрапетян по обязательствам перед банком является не прямым должником по договору банковского займа, а гарантом, так как обязательства у него перед банком возникли на основании договора гарантии от 27 мая 2010 года, то есть он является третьим лицом, — уточняет адвокат Сергей Трушков.
Арсен Айрапетян был в шоке от того, что его вообще признали должником по индексации.
Согласно Гражданскому кодексу, как утверждает адвокат, участниками обязательства являются стороны (должник и кредитор) и третьи лица. В качестве третьих лиц выступают лица, связанные обязательствами или иными правоотношениями с одной из сторон обязательства.
Исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а также если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.
— В нашем случае ни соглашением о предоставлении кредитной линии от 24 декабря 2008 года, ни договорами банковского займа №1 и №2 от 25 декабря 2008 года не предусмотрены инфляционные риски (индексация), поэтому возлагать на гаранта обязательства, не предусмотренные ни договором гарантии, ни договорами банковского займа, недопустимо. Так же, как и недопустимо взыскивать с гаранта сумму сверх той, которая предусмотрена договором гарантии, — говорит Сергей Трушков.
Кроме того, как известно, по законодательству гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного ими обязательства. Гарантия и поручительство также прекращаются по истечении срока, на который они даны, указанного в договоре гарантии или поручительства.
По словам Трушкова, в договорах инфляционные риски (индексация) не указаны. Следовательно, исполнив перед банком обязательства (именно те, которые указаны в данных договорах) ТОО «Арман-2005», Айрапетян А.С. исполнил и свои обязательства перед банком, предусмотренные договором гарантии. То есть, с учетом требований ч. 1 и ч. 4 ст. 336 ГК РК, договор гарантии прекратил свое действие, и взыскание индексации с гаранта Айрапетяна А.С. неправомерно.
Стоит отметить, что сумма, взысканная с должника и гаранта, включала не только сумму основного долга, но и вознаграждение и пени. Взыскание суммы индексации в размере суммы, взысканной по решению суда — не противоречит ли это критериям разумности и справедливости? Чем, интересно, руководствовалась госпожа судья?
Мы уже не говорим о том, что судом в одном производстве было рассмотрено заявление банка об индексации двух разных судебных актов, дата вступления в силу которых — разная, исполнение по ним проходило по разным исполнительным производствам. И в этой ситуации сам собой напрашивается вопрос: насколько решение суда обосновано, и не нарушает ли оно права Арсена Айрапетяна? Не станет ли это решение сигналом для всех других банков?
Александра СЕРГАЗИНОВА, фото Сергея ЛЮТУМА
