В общем истец ждет выплаты полной суммы — а это 16,5 млн тенге — с начала июля
С просьбой предать огласке данную проблему в ИА «ТоболИнфо» обратилась жительница Костаная Виктория Гамова. Она рассказала, что в августе 2023 года заключила с ТОО «Строй Элит Дом» договор бронирования квартиры в ЖК «Da Vinci Comfort» (1 очередь) на сумму 16 503 750 тенге.
Изначально дом, согласно срокам, должны были сдать в 4 квартале 2024 года, однако работы продлили до июня 2025 года. Как отмечает Виктория Гамова, в мае 2025 года она решила проехать на объект и посмотреть, в каком состоянии находится ее будущая квартира.
— Во-первых, я увидела недоделки. Во-вторых, черновую отделку, хотя должна была быть предчистовая. Я даже писала заявление, чтобы они мне сделали в рамках договора эти стены, но мне отказали. В июле уже зашла речь о приемке квартиры, и мне предлагали писать заявки на устранение недоделок уже после. Но что мешало сделать все это раньше? — недоумевает Виктория.
Тогда девушка решила расторгнуть договор бронирования. 9 июля было заключено соответствующее соглашение. По его условиям ТОО «Строй Элит Дом» обязалось вернуть уплаченную сумму не позднее 9 августа 2025 года.
— Мне вернули уже после этого срока только 2 млн тенге, — отмечает Виктория. — Я отвезла застройщику досудебную претензию, на нее мне ничего не ответили. Тогда я пошла в суд. Мне предлагали заключить медиацию и дать им срок до сентября, но я отказалась. Моя квартира уже давно продана, но деньги мне почему-то возвращать не спешат.
Когда дело уже поступило в Костанайский городской суд, застройщик вернул бывшей клиентке еще 1 млн тенге, поэтому размер исковых требований был изменен: остаток долга уменьшился до 13 503 750 тенге. Также Виктория Гамова просила взыскать с ТОО «Строй Элит Дом» неустойку в размере 252 798 тенге.
Ответчик признал иск только в части взыскания суммы основного долга. Что касается неустойки, сказано в решении суда, то, согласно ст. 353 Гражданского кодекса, ее уплачивают за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства. Доказательств того, что ТОО «Строй Элит Дом» сделало все зависящее от него в этой ситуации, суду представлено не было.
— Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что размер неустойки определен правильно. Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в полном объеме, — решил суд.
Решение уже должно было вступить в силу, но 28 октября по данному делу поступила апелляционная жалоба со стороны ответчика. Застройщик хочет оспорить сумму представительских расходов, которую он также должен выплатить Виктории Гамовой. Речь идет об 1,4 млн тенге. Истец считает, что таким образом «Строй Элит Дом» затягивает сроки возвращения ее средств за бронирование квартиры.
По словам Виктории Гамовой, она не единственная, кто оказался в подобной ситуации. В судебном кабинете мы нашли еще два иска к ТОО «Строй Элит Дом» о взыскании задолженности.
К слову, на последних общественных слушаниях, посвященных разработке ПДП центральной части Костаная, люди говорили о незаконности услуги по бронированию квартир. По сути, это привлечение денег дольщиков, на что у застройщиков должна быть соответствующая лицензия — так называемая гарантия Казахстанской жилищной компании (КЖК). Но есть она далеко не у всех.
Напомним, что проверить это можно на сайте КЖК. Там и сейчас есть информация о костанайских застройщиках. В списке объектов без гарантий в частности числится ЖК «Da Vinci Comfort» (3,4 и 5 очередь).
При этом в начале года акимат сообщал, что в Костанайской области разрешение на привлечение средств дольщиков имели две компании — «БК-Строй» и «Строй Элит Дом». Однако, по состоянию на 5 ноября 2025 года, в списке объектов с пометкой «законное долевое строительство» значатся только дома «БК-Строй».
Недавно в городском суде с ТОО «Строй Элит Дом» спорили жильцы дома №77 мкрн «Береке». Они просили признать договоры об оказании услуг бронирования квартир притворными сделками, так как считают, что застройщик в нарушение требований законодательства вводил их в заблуждение: под видом договора бронирования фактически заключал с ними договор долевого участия и незаконно привлекал их деньги по недействительным условиям сделки.
Однако суд, ссылаясь на то, что покупателям предложили заключить договоры бронирования добровольно и не скрывали обстоятельство отсутствия разрешения на долевое строительство, в удовлетворении исковых требований отказал.
Татьяна ФАЙЛЬ, иллюстрация с сайта korter.kz
