В данном случае речь идет о ДТП с участием бесхозно гуляющих коров
Согласно материалам дела, 6 сентября 2023 года на трассе «Костанай-Аулиеколь-Сурган» водитель «Ауди А-8» Шамхан Артамов столкнулся с коровами, которые вышли на проезжую часть. Автомобиль получил повреждения, но к моменту прибытия на место инспектора полиции животных поблизости уже не было и доказательств наезда на бродячий скот водитель не представил.
23 ноября 2023 года в отношении местного жителя Хомиджона Давлатова было вынесено постановление о наложении взыскания в виде штрафа в размере 34 500 тенге. Однако суд с этим не согласился.
В решении Карасуского районного суда от 3 января 2024 года сказано, что схему ДТП сотрудник полиции составил со слов водителя, без участия владельца скота, не отобразил тормозной путь.
— Лишь 8 сентября 2023 года было отобрано объяснение от Давлатова Х., где последний указал, что тёлка черно-белой масти возрастом около 1,5 года, на которую указал водитель «Ауди», принадлежит его родителям, а также ему, — отмечает суд. — При этом факт опознания сбитой коровы водителем и участковым инспектором не составлялся. Более того, судом установлено, что в населенном пункте, где проживает Давлатов Х., также имеются другие коровы темно-белой масти. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, состав адмправонарушения в действиях Давлатова Х. не доказан, не установлена причинно-следственная связь, что именно из-за скота последнего произошло ДТП.
Таким образом, суд первой инстанции производство по делу прекратил, сняв, по сути, все обвинения с Давлатова.
Костанайский областной суд, рассмотрев жалобу Артамова, решение оставил без изменений, но в то же время отметил, что «незаконность действий должностного лица при составлении протокола не является основанием для отмены самого протокола».
— В данном деле владельцем скота допущено перемещение принадлежащих ему сельскохозяйственных животных без сопровождения его, как владельца, либо лиц, уполномоченных им на такое сопровождение. Бесспорным основанием для прекращения производства по делу в отношении Давлатова Х. является то обстоятельство, что крупный рогатый скот принадлежит не ему, а его отцу, — сказано в судебных документах. — Согласно ответу ветстанции Карасуского района, в информационной системе «Идентификация сельскохозяйственных животных», по состоянию на 22 ноября 2023 года, на Давлатова Х. такие животные не зарегистрированы. За Давлатовым Собиром (отец Давлатова Х.) зарегистрирован крупный рогатый скот в количестве 6 голов. Суд апелляционной инстанции считает неверными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта столкновения «Ауди» с коровой, принадлежащей Давлатову С.З. Доказательствами этого являются обращение Артамова в полицию, его объяснение на досудебной стадии, схема ДТП.
Тот факт, что «Ауди» могла столкнуться с любой другой коровой такой же масти «ничем не подтверждено», посчитал областной суд.
Летом 2024 года появился новый судебный иск. На этот раз его подал владелец «Ауди» Валерий Каштанов. Оказалось, что Шахман Артамов просто находился за рулем в момент ДТП. Ответчиком по делу сделали уже Собира Давлатова. Хозяин авто требовал возместить ущерб, полученный в результате ДТП, в размере 1,7 млн тенге.
Опираясь на выводы областного суда, который прямо сказал о виновности Собира Давлатова, Карасуский районный суд постановил взыскать в пользу Каштанова чуть более 1 млн тенге, снизив сумму ущерба.
Адвокаты Давлатова с решением категорически не согласились и подали жалобу. Они подчеркивают, что без факта привлечения человека к адмответственности нельзя обязать его выплачивать материальный ущерб.
— Суд ссылается на нормативное постановление, согласно которому ущерб может быть взыскан в случае наличия вины, установленной в административном порядке. Но при вынесении решения суд не выяснил, что наш доверитель не был не то что привлечен к ответственности, в отношении него даже не был составлен протокол. Его не вызывал сотрудник полиции, его не опрашивали, — выступила в областном суде представитель Давлатова Марина Попова. — При рассмотрении жалобы в административном суде наш доверитель не был вызван. Протокол в отношении его сына был составлен и затем отменен. Вина отсутствует! Как мы можем возлагать обязательство по выплате ущерба на лицо, которое не было привлечено к административной ответственности? Здесь идет грубое нарушение со стороны суда!
— У нас есть презумпция невиновности. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана, — добавила второй защитник Давлатова Лимара Сергазина. — У нас нет материалов, где Давлатов признан виновным, а Артамов является потерпевшим. Полиции сын Давлатова пояснял, что похожие коровы у них есть, возможно, это та же корова, но этот факт достоверно не установлен. Получается, что у нас в любом акте можно отразить любое физическое лицо и с него взыскать ущерб? Без вины виноватый?
Лимара Сергазина также отметила, что Давлатовы плохо владеют русским языком, поэтому при общении с сотрудником полиции у Давлатова младшего могло возникнуть недопонимание при ответе на вопросы.
Тем не менее судья, председатель коллегии Ерманов, решение Карасуского райсуда оставил без изменений, а жалобы ответчиков без удовлетворения (владелец «Ауди» просил все-таки взыскать не 1 млн тенге, а 1,7 млн).
Ерманов пояснил, что отсутствие факта привлечения к адмответственности не освобождает человека от возмещения причиненного им ущерба.
— Принадлежность коровы установлена материалами прекращенного административного дела, — заключил судья.
Татьяна ФАЙЛЬ, скриншот с судебного заседания
