Дело дошло до Верховного суда, но точка еще не поставлена
История конфликта между дачниками ПКСТ «Пригородное» получила продолжение. Спор из-за забора между участками Оксаны Кирейчевой и Игоря Сапрыкина, о котором ИА «ТоболИнфо» писало еще в январе 2025 года, дошел до Верховного суда, однако окончательно не завершен. Новое заседание назначено на 28 апреля.
Напомним, предметом спора стало деревянное ограждение, установленное между участками. Изначально на границе стояла сетка-рабица, которая пропускала свет и не мешала растениям. Забор из рабицы 40 лет назад ставил еще отец Кирейчевой.
После появления нового соседа в лице Сапрыкина забор был демонтирован и заменен на сплошной без какого-либо согласования с ней.
— Он зашел на территорию чужой частной собственности и полностью снес забор, принадлежащий мне. Причем забрал все: и металлические столбы, и сетку-рабицу. Хотя это был смежный забор, а значит, по закону он принадлежит обоим соседям, и любые решения должны приниматься совместно, — рассказывает она.
Женщина отмечает, что на тот момент сама планировала заменить старую сетку-рабицу на новую более высокую и даже приобрела материалы, однако реализовать это не успела. Попытки решить ситуацию мирно результата не дали.
— Я пыталась договориться, не обращалась сразу никуда. Но в ответ были крики, оскорбления, нецензурная брань. Позиция была одна: «Моя дача — что хочу, то и делаю», — добавляет она.
Когда сосед установил глухой деревянный забор, это привело к ухудшению условий для выращивания культур.
— Забор полностью перекрыл доступ света. Для меня это критично, потому что участок используется не только для личных нужд, но и как источник дохода, — пояснила Кирейчева.
По ее словам, из-за затенения начали гибнуть растения, снизился урожай, а часть саженцев была повреждена в процессе установки ограждения. В подтверждение своих доводов она представила суду доказательства и провела строительную экспертизу, которая указала на влияние забора на состояние растений.
— Причем часть растений была повреждена еще на этапе строительства забора. Сапрыкин ломал ветки, саженцы, обрезал деревья. У меня был, например, боярышник на меже — он просто обрубил его с моей стороны, дерево оставил себе. Ветки падали на кусты, сбивали ягоды. Люди уже ждали рассаду, у меня на нее была очередь. Я зарегистрированный индивидуальный предприниматель, почти 20 лет занимаюсь выращиванием саженцев. Это мой основной доход. Летом работаю, зимой живу за счет этого. У меня есть постоянные клиенты по всему Казахстану, — отмечает женщина. — У меня погиб абрикос, который я выращивала пять лет. Другие удалось спасти, но теперь это уже не деревья, а кусты, а на их рост уйдут годы, — рассказывает Кирейчева.
Женщина добавляет, что конструкция забора сама по себе стала источником проблем.
— Доски не были обработаны, они покрывались грибком, и это все переходило на растения. Плюс со стороны моего участка торчали саморезы и гвозди — я не раз ранилась. Это просто небезопасно, — говорит она.
Суд первой инстанции встал на сторону истицы и обязал ответчика демонтировать ограждение. Однако апелляционная инстанция это решение отменила, сославшись на недостаточность доказательств.
В итоге дело дошло до Верховного суда, который поддержал позицию Кирейчевой, отменил решение областного суда и оставил в силе первоначальный вердикт — забор подлежит демонтажу.
Судебные разбирательства, по словам Кирейчевой, обошлись ей в значительные суммы.
— Я потратила на все это около миллиона тенге, и это только на судебные расходы. При этом из-за ситуации с участком я фактически осталась без дохода и была вынуждена брать кредиты, — отмечает она.
При этом решение Верховного суда частично уже исполнено.
— Суд обязал Сапрыкина демонтировать забор и возместить расходы. Но на данный момент мне вернули только часть суммы. Остальное пока остается открытым вопросом, — добавляет женщина.
Несмотря на это, конфликт не завершен. Игорь Сапрыкин подает жалобы, оспаривает решения. Очередное заседание назначено на 28 апреля.
По словам Кирейчевой, за время разбирательств она потратила не только деньги, но и значительные силы.
— Это огромное количество нервов, времени и ресурсов. Я просто хотела спокойно работать на своем участке, а в итоге уже почти два года живу в судах, — заключает она.
Сама ситуация, по мнению участников дачного сообщества, может иметь более широкий резонанс. Подобные споры о параметрах ограждений и соблюдении норм возникают нередко, однако далеко не всегда доходят до суда такого уровня.
Анна КАЛЕЙНИК, фото Оксаны КИРЕЙЧЕВОЙ
