По факту пыток в СИЗО подсудимого по делу Beef Export Group завели уголовное дело

Ранее доводы Александра Пархоменко, по мнению прокуратуры, своего подтверждения не нашли

По этой причине данный факт списали в номенклатурное дело. Однако, как стало известно на процессе от 3 февраля, прокуратура после обращения адвокатов подсудимого все-таки постановила возбудить уголовное дело.

Напомним, что в декабре прошлого года Александр Пархоменко заявил о применении в отношении него пыток. В частности, он говорил, что его насильно скрутили, коротко постригли, хотя для находящихся в СИЗО такого правила нет, и без причины водворили в дисциплинарный изолятор (ДИЗО). После проведения проверки данный факт был списан в номенклатурное дело. Иными словами — не нашел своего подтверждения.

3 февраля Пархоменко зачитал суду новый ответ, который получил от прокуратуры на жалобу о непринятии мер к началу досудебного расследования.

— Учитывая, что сотрудники учреждения №76 (СИЗО — прим.ред.) не являются лицами, осуществляющими досудебное расследование, прокуратурой области по вашему обращению начато досудебное расследование по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст.146 ч.1 УК РК, — сказано в ответе. — Оpганизация расследования поручена управлению собственной безопасности департамента полиции Костанайской области.

В тот же день на заседании допрашивали в качестве свидетеля Темирхана Алдабергенова, который работал с подсудимой Викторией Порт и готовил документы Beef Export Group для подачи заявки на субсидии.

Алдабергенов рассказал, что он работал под руководством Порт и в тандеме с еще одним человеком. Все они собирали многочисленные договоры, контракты, счета-фактуры и прочие документы, которые нужно было приложить к заявке. В частности, по его словам, некоторые бумаги он редактировал, то есть подделывал — изменял суммы контрактов, мощность оборудования, даже переделал титульный лист паспорта оборудования, поставленное польской компанией Pek-Mont. Указания на эти действия, утверждает Алдабергенов, через Порт передавал директор завода Пархоменко.

Свидетель пояснил, что для заявки нужна была хорошая мощность и закрытые контракты.

— Но в правилах нет требований по закрытым контрактам, — возразил Александр Пархоменко. — Зачем бы я давал указания подделывать цифры, если этого нет в правилах? И для чего подделывали мощность, если расчет субсидий идет по сумме вложенных инвестиций? Мощности там нет.

— Я не помню, но мы опирались на правила, — отвечал Алдабергенов.

Свидетелю показывали разные документы и спрашивали, какие из них он подделывал. Темирхан Алдабергенов указывал на некоторые, а часть была ему не знакома. Так, он показал на один из контрактов с фирмой Pek-Mont и заверил, что в нем была замена цифр.

— Прошу суд обратить внимание, что заявку оформляли в декабре, а точно такой же документ я получила от Мариолы из Pek-Mont в ноябре на свою почту. Поэтому смысла в подделке не было, — высказалась подсудимая Виктория Порт.

Также на этой неделе по ходатайствам стороны защиты и обвинения допрашивали нескольких сотрудников департамента экономических расследований (ДЭР), которые занимались на досудебной стадии «мясным» делом.

Так, у бывшего сотрудника ДЭР Жандоса Кенжибаева адвокаты подсудимых пытались выяснить: почему на стадии следствия их ознакомили с одними материалами уголовного дела, а в суде выяснилось, что в одном из томов порядка на 100 листов больше. Об этом они заявляли на прошлых заседаниях.

Кенжибаев отвечал: никто из адвокатов не сличал копии с оригиналом несмотря на предупреждения о том, что возможны несовпадения в документах.

— Мы выдали вам электронный вариант, но он неоднократно нами на стадии досудебного расследования переформатировался, дополнялся. Да, возможно, вам передали старый электронный вариант дела, котрый формировался до окончания досудебного расследования, — объяснял свидетель.

Адвокат Дмитрий Киселев указывал на разные реестры в томах и на тот факт, что некоторые листы не были подшиты.

— Вам для ознакомления были предоставлены оригиналы и электронные копии. Если там были разночтения, вы сами не указали эти моменты и сейчас хотите нас виноватыми сделать? Если вы не сверялись с оригиналами, это ваши проблемы. После начала этапа ознакомления с материалами дела никто ничего не менял, — парировал бывший сотрудник ДЭР по Костанайской области.

Насчет оторванных листов он пояснил следующее: так как тома постоянно возили в СИЗО и документы смотрели больше двух десятков человек, страницы могли отрываться, но их вкладывали обратно.

Одна из подсудимых Татьяна Доброниченко подчеркнула, что сотрудники ДЭР при ней перешивали один из томов.

— Моя фамилия мелькала в эпизоде с Досмагамбетовым (бывшим сотрудником управления сельского хозяйства, который тоже проходит подсудимым по делу — прим.ред.), якобы я готовила какие-то документы в период, когда еще не работала на заводе. Когда я сказала об этом следователям, при мне этот том забрали и перешивали.

Насчет нескольких моментов свидетель и сторона защиты придерживались крайне противоположных позиций: адвокаты уверяли, что получали материалы дела в не прошитом и непронумерованном виде, что запрещено, сотрудник ДЭР же это полностью отрицал, как и наличие конфликта с защитниками подсудимых на этой почве.

Следующим допросили действующего сотрудника ДЭР Рустема Казбека. К нему у Пархоменко и у его общественного защитника была одна главная претензия: на стадии расследования с завода изъяли оргтехнику, а именно несколько системных блоков от компьютеров. Сотрудники хотели найти там информацию, представляющую интерес для следствия, но таковой не обнаружили. Об этом сказано в протоколе, который выносил как раз свидетель.

— Раз вещдоком указанная техника не признана, почему ее не вернули? Куда ее дели? — задал вопрос Пархоменко.

— Я не помню, у меня на руках сейчас ничего нет, — отвечал Рустем Казбек.

Подсудимый попросил вынести по этому нарушению частное постановление и обратил внимание, что в описи указаны 8 системных блоков, а в протоколе осмотра значится только один.

— Прокуроры, если есть следы этих системных блоков в других томах, обратите на это внимание при подготовке к следующему заседанию. Если нет, то действительно есть основания для вынесения частного постановления, — заметил судья.

У третьего допрошенного сотрудника ДЭР, оперуполномоченного Дулата Муратбекова, подсудимые пытались получить ответы на вопросы, связанные с «оперативной информацией».

— В материалах дела есть рапорт, выданный вами, где сказано, что в ДЭР поступила следующая оперативная информация: Виктория Порт, свидетель, имеющий право на защиту, встречалась с родственниками и близкими Пархоменко, а с его бывшей женой Юлией они обсуждали нюансы расследования уголовного дела, строили единую линию поведения и обговаривали способы ухода от уголовной ответственности, — зачитал Пархоменко. — Вы можете подтвердить, что Порт встречалась с Юлией?

— Как вы могли утверждать, что я встречалась с женой Пархоменко, если я даже не знаю, как она выглядит? — вмешалась Порт.

— Это была оперативная информация, полученная в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Больше ничего сказать не могу, — отвечал свидетель. — Подтвердилась эта информация или нет, я сказать не могу.

— Также имеется рапорт о том, что Порт планировала уехать в РФ, чтобы избежать уголовного преследования. На основании чего были такие выводы сделаны? — задал еще один вопрос подсудимый Пархоменко.

— На основании поступившей оперативной информации, — прозвучал аналогичный ответ.

— Получается, кого угодно можно на основании рапорта посадить? — парировал Пархоменко.

— Эта информация повлияла на избрание меры пресечения, — отметила адвокат Порт Галина Киселева. — На каком основании вы указали это, если у вас нет подтверждений?

Эти и последующие вопросы, касающиеся «оперативной информации», были сняты судьей.

На этой неделе сторона защиты просила допросить по эпизоду с субсидиями эксперта Ануарбека Суйчинова, но прокуратура настояла на том, чтобы свидетеля вызвали после изучения всех эпизодов. Судья с этим согласился.

После обеда в среду, 5 февраля, судебное заседание было отложено по ходатайству Пархоменко, которому нужно было попасть к врачу в СИЗО из-за проблем со здоровьем. Ему ранее не раз вызывали скорую по причине высокого давления.

Судья Мерей Аманжулов просьбу удовлетворил, но попросил впредь больше не «срывать» процесс.

— Мы постоянно откладываться не можем. Я тоже сижу и болею, — сказал судья.

— Но вы домой поедете после суда, а я…, — возразил подсудимый.

— Пархоменко, не надо вот этих отступлений, — перебил его Мерей Аманжулов. — Я не против того, чтобы вы поправляли здоровье, но срывать процесс из-за этого я больше не дам. У нас есть установленный порядок — три дня в неделю — и мы его в последующем будем соблюдать.

Рассмотрение дела продолжат в понедельник, 10 февраля.