На процессе по делу Beef Export Group снова заявили об отводе судьи

Общественный защитник подсудимого Александра Пархоменко посчитала, что он проявляет предвзятость

Ходатайство об отводе председательствующего по делу судьи Мерея Аманжулова заявила 26 февраля мать и общественный защитник подсудимого Елена Пархоменко.

Свою позицию она аргументировала тем, что судья никак не отреагировал на незаконность приобщения к материалам дела скриншотов переписки, которые были переданы свидетелем прокурору во время неформальной встречи.

— 18 февраля гособвинитель заявил ходатайство о приобщении переписки, распечатанных скриншотов. Позже выяснилось, что скриншоты были переданы прокурору вне судебного процесса, то есть в ходе личной встречи. То есть прокурор получил доказательства не через законные процедуры, а от свидетеля неформальным путем, — зачитала свое ходатайство Елена Пархоменко. — Адвокаты сразу возразили против этого, так как такие доказательства нельзя считать законными. Но судья не стал разбираться и предложил свидетелю самому заявить ходатайство. Свидетель сначала оставила это на усмотрение суда, но после того, как прокурор посмотрел на нее и дал жестом понять, она вдруг согласилась. Как такое возможно вообще? Суд на этом не остановился, а наоборот начал рассматривать телефон свидетеля, сравнивая оригинал переписки с распечатками, то есть выполняя работу прокурора. Потом прокурор вообще отказался от своего ходатайства и его уже подала свидетель. Адвокаты справедливо потребовали вернуть доказательства прокурору, раз он от них отказался. А если свидетель что-то хочет предоставить, она должна делать это надлежащим образом, а не через прокурора. Но судья отказал в ходатайстве адвокатов, тем самым нарушив права моего сына.

Елена Пархоменко считает, что таким образом Мерей Аманжулов будто бы помогает обвинению, а приобщение переписки к материалам дела подобным образом походит на обход закона, когда доказательства необходимо приобщить любым способом.

— Адвокаты попросили вернуть материалы прокурору, но суд проигнорировал это требование, показав, что ему не важны процессуальные нормы. Выходит, судья не реагирует на очевидные нарушения, — заключила общественный защитник.

Мерей Аманжулов, выслушав ходатайство, удалился, а чуть позже к присутствующим вышел другой судья, который сообщил, что ходатайство об отводе Аманжулова оставлено без удовлетворения, так как оснований для этого нет.

Решение он пояснил так: приобщение доказательств к материалам дела и их оценка — это право судьи, которое не может расцениваться как предвзятость.

Ранее на процессе продолжили допрос свидетелей по разным эпизодам.

Так, руководитель КХ из Наурзумского района Мехди Джафаров, вышедший на связь по «Зуму», рассказал, что в ноябре 2022 года фиктивно сдал на мясокомбинат Пархоменко по его просьбе 19 бычков, которых на самом деле не было, и получил за это деньги, а позже — и субсидии от государства. От главы КХ требовалось только отдать Пархоменко документы на скот.

Когда свидетелю стали задавать вопросы, начались трудности. Оказалось, что он почти сам ничего не помнит, а показания, данные на стадии досудебного расследования, даже не читал, просто подписав «рассказ» следователя.

Сначала Джафаров говорил, что передал документы на несуществующий скот «какой-то девчонке», потом указал, что это была именно подсудимая Татьяна Доброниченко, затем сказал, что никакую Доброниченко не знает, а в конце уточнил: вообще он намеревался отдать документы в руки Пархоменко, но так как его не было, оставил их его сотруднице.

— В обвинительном акте указано, что Джафаров договаривался именно с Доброниченко, — подчеркнул ее адвокат Матвей Белоножко.

Что касается получения субсидий, то свидетель пояснял: он их самостоятельно получил и ни с кем не делился. Позже он же скажет: часть денег он передал девушке-казашке на старом мясокомбинате (в Тобыле — прим.ред.)…

— У него расхождения серьезные! Судебный акт будет на основании показаний этого свидетеля вынесен! — парировал Белоножко и просил вызвать Джафарова в зал судебного заседания, но в этом было отказано.

Гособвинитель в связи с противоречиями в показаниях зачитал ранний допрос Джафарова. Там было сказано следующее: «В ноябре 2022 года Пархоменко предложил заключить мнимый договор по закупу несуществующего скота за денежные средства и получить субсидии, 50% которых я должен был отдать ему. Я согласился».

Джафаров подтвердил, что это на все на самом деле было, при этом ранее заявлял, что всю сумму забрал себе.

— С вас требовал Пархоменко 50% или нет? Вы читали вообще свои допросы? — спрашивал прокурор.

— Я не помню, у меня очков тогда не было с собой, я не читал, — сказал свидетель.

Там же в раннем допросе Джафарова четко указано, что документы на мнимый скот забирала у него Татьяна Доброниченко.

— Вам известна эта фамилия? — уточняли участники процесса.

— Мне следователь так сказал, я не знаю эту фамилию, — признал Джафаров.

Далее в допросе было описано, что глава КХ подписал по просьбе Доброниченко расписку о займе «на имя директора аффилированной с Beef Export Group компанией «Нур Ет» Антона Садвария».

Сначала Джафаров подтвердил, что такое было, потом сказал, что не было и что фамилию Садварий он слышит впервые.

— Честно, я не читал, что подписывал, — еще раз повторил Джафаров.

— Ну как можно доверять свидетелю? Его спрашивают, он говорит нет, потом уточняют, он уже говорит да. И допрос тем не менее продолжается. Ну как так? — негодовал адвокат Доброниченко Матвей Белоножко

— Оценка этому будет дана в совещательной комнате, я вам обещаю, — заверил судья Мерей Аманжулов.

Другие адвокаты начали обращать внимание, что текст допроса написан совсем не так, как говорит свидетель.

— Вы сами формировали свои ответы или следователь помогал? — спросил адвокат Пархоменко Игорь Попов.

— Ну он спрашивал, что как было, а я не умею писать грамотно на русском языке, — отвечал Джафаров.

— А что значит слово «аффилированный»? — поинтересовался Попов.

— Я не знаю, — сказал свидетель.

Много вопросов Джафарову задавал подсудимый Александр Пархоменко — и про завод, и про сдачу скота, и про тонкости подготовки документов. На 80% из них у свидетеля было два ответа: не знаю или не помню.

Некоторые показания Джафарова подсудимый вовсе опровергал.

— Меня не было в ноябре 2022 года в стране, как я мог с вами о чем-то разговаривать? — недоумевал Пархоменко. — Кроме того, завод с 2021 года находится в районе химзавода в Костанае, а не в Костанайском районе.

Адвокаты подсудимых заметили, что по данному эпизоду, связанному с КХ Джафарова, гособвинение настаивает на крупном размере причинения ущерба государству, хотя речь идет о сумме менее 1 млн тенге.

— Да, думаю, это исправят, — согласился судья.

— У меня есть право составить новый обвинительный акт, — ответил прокурор.

— Когда возникнет новое обвинение, это еще плюс 2 месяца к рассмотрению дела, — возмутился адвокат Антона Садвария Константин Геращенко.

Рассмотрение дела продолжается.